İlk Derece Mahkemesi 2025/948 E. 2025/811 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/948 Esas - 2025/811 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/948 Esas KARAR NO : 2025/811

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2-.... 3- ... 4- .... 5- ...

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememiz 2025/929 esas sayılı dava dosyasından tefrik edilen mahkememiz yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı Pimmaksan'ın iş makinaları endüstrisine yüksek kalitede pim ve burç imalatı yapmak için 1991 yılında kurulduğunu, üretimini ... Ostim Organize Sanayi Bölgesin'de gerçekleştirdiğini, ürünleri yurtiçi ve yurtdışında geniş bir coğrafyada kullanıldığını, her marka ve modele ait iş makinaları için pim burç imalatı geçekleştiren davacının, portföyündeki 105.000 ürün çeşidi ve üretim kalitesi ile sektöründe lider konumunda olduğunu, davalı şirketleri kuran ve ortakları olan işten ayrılan bir kısım işçiler .... şirketini kurduklarını, davalıların daha sonra müvekkilde çalışan iç ve dış ticaret uzmanlarını da bünyelerine katarak neredeyse sadece müvekkilin müşteri kitlesine müvekkilin teknik resimlerini kullanarak daha ucuza satış yapmaya başladıklarını belirterek, davalıların haksız rekabet teşkil eden fiilleri sebebiyle davacı müvekkilin müşterileri, ticari faaliyetleri ve diğer ekonomik menfaatleri zarar görmesi nedeniyle davalıların fiillerinin haksız olduğunun tespiti, Haksız rekabetin men’i, Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası, kasıt seviyesinde ağır kusur olması nedeniyle zarar ve zıyanın tazmini ile TBK m.58 uyarınca manevi tazminat verilmesini, öncelikle müvekkilin yasal haklarının etkinlikle ve acilen korunması gereğine bağlı olarak bilirkişi heyeti marifetiyle davacı şirketin programlarında kayıtlı teknik resim, resim notları, müşteri listesi gibi veritabanının bilirkişilerce usulünce tespiti akabinde karşı yan şirketlerin iş yerlerinde bulunan tüm bilgisayar ve server'ların eksiksiz imajlarının alınmasını, şirketlerin kuruluşundan bu yana yaptıkları satışların ve bu satışlarda kullanılan makine parçalarının teknik resimlerinin tespiti, bu resimlerin müvekkil şirketin veritabanındaki teknik resimler ile uyuşup uyuşmadığının, davalıların bilgisayarlarında müvekkil şirketin teknik resimlerinin, müşteri listelerinin ve diğer bilgilerin olup olmadığının tespitini, davalıların iş yerlerinde stokta bulunan makine parçalarının tespiti ile bunların müvekkile ait teknik resimlerden elde edilip edilmediğinin tespitini talep etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalılara tebligat çıkartılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; rekabet yasağının ihlali nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Tarafların arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinden kaynaklanmakta olup iş akdinin sona ermesinden sonraki dönemi kapsamaktadır. İş Mahkemeleri Kanunu ile işçi ve işveren arasında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden doğan uyuşmazlıkları çözme görevinin iş mahkemesine verilmiş olup bu durum Türk Ticaret Kanununun 5.maddesinde belirtilen "aksine durum" ibaresi kapsamında kalmaktadır. Davaya dayanak iş akitlerinin incelenmesinde bir kısmında iş aktinin feshinden sonraki döneme ilişkin hüküm bulunmamakta bir kısmında ise iki yıl rekabet etmeme taahhüdü bulunmaktadır. ... BAM 8. HD 2025/994 e ve 2025/1501 K sayala kararında "İşçi ile işveren arasında sözleşmenin sona ermesinden sonraki dönem için rekabet yasağına ilişkin bir anlaşma olmadıkça, Borçlar Kanunu'ndaki hükümler tek başına işverene talep hakkı vermez. Başka bir anlatımla, taraflarca rekabet yasağı konusunda anlaşma yapılmışsa işveren, sözleşmeye aykırı davranıldığını ileri sürerek cezai şart ya da tazminat talebinde bulunabilecektir. Bu nedenle, burada borcun kaynağı kanun değil, iş sözleşmesidir. İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır. Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir. Dairemizin önceki kararlarında işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonrası dönem bakımından rekabet yasağına ilişkin olarak cezai şart ve tazminat davaları bakımından ticari dava olduğu belirtilmiş ise de; konunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla,yukarıda belirtilen açıklamalar uyarınca görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu belirlendiğinden bu karardan dönülmesi gerektiği anlaşılmıştır şeklinde karar verilmiştir. Emsal kararda açıklandığı üzere 7036 sayılı Yasanın 5 maddesi ve devam eden davalarda görevsizlik kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal düzenleme dikkate alındığında iş akdinin feshinden sonrası dönem için rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklı davalara bakma görevi iş mahkemesinde olduğundan birleşen dosyada verilen görevsizlik kararı hatalı olduğundan kararın kaldırılarak esastan inceleme yapılarak karar verilmek üzere dosyanın iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur." denilerek uyuşmazlıkta yargılamaya iş mahkemelerinin görevli olduğu vurgulanmıştır. İş mahkemeleri, Ticaret mahkemelerine göre daha özel yetkili mahkemeler olmakla , mevcut dosyada uyuşmazlığın kaynağının iş sözleşmesi olduğu, Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan tazminata ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevli olduğu, mahkemenin görevinin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerektiği birlikte değerlendirildiğinde davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya İş Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2025

Katip ... E-İmzalıdır

Hakim .... E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.