Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/121 E. 2026/479 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1193 E., 2025/1472 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/512 E., 2025/231 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 14. İcra Dairesi'nin 2012/2243 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 30.10.2018 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetveli düzenlenmesine esas olan ihalenin feshine karar verildiği ve bu hali ile davaya konu ihale ile ihaleye bağlı olarak düzenlenen sıra cetvelinin ortadan kalktığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekili tarafından aleyhlerine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kararın niteliği dikkate alınarak aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesinin gerektiğini, icra dairesi tarafından sıra cetveli düzenlenmesinde ve davanın açılmasında bir kusurlarının bulunmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince sıra cetveline konu satış işlemine ilişkin ihalenin feshi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri başlıklı 331/1. maddesi "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde düzenlenmiştir. Hükme göre davanın açıldığı tarihte haksız olduğu tespit edilen taraf yargılama giderini ve bu kapsamda vekalet ücretini ödemekle yükümlü olacaktır.

Mahkemece; davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu belirlendikten sonra tarafların haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.