İlk Derece Mahkemesi 2025/902 E. 2026/674 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/902 Esas KARAR NO : 2026/674

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince .... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen 29/08/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında gıda ürünleri satışı yapıldığını, müvekkilinin basiretli tacir gibi davranarak davalının talebi üzerine özel ölçülerle hızlı tüketim ürünleri ürettiğini, bu ürünlerin başkasına satılmasının mümkün olmadığını, düzenlenen faturaların davalı tarafından itiraz edilmeksizin ticari defterlere işlendiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla.... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, alacak miktarının likit olduğunu, davalının icra takibine haksız itiraz ederek müvekkilin ticari itibarını zedelediğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'nden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince, 01/09/2025 tarih ve ... karar sayılı kararı ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davanın asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla açıldığı, taraflarının ticaret mahkemesi sıfatının bulunmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerektiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre Büyükçekmece adli sınırlarına giren ticari davalara bakma görevinin, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı neticesinde dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilerek 2025/... esasa kaydının yapıldığı anlaşıldı. .... Asliye Ticaret Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 03/12/2025 tarih ve ... karar sayılı kararı kapsamında, davacı tarafça dava dilekçesi başlığı ile davanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığı, .... Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekir iken sehven taraflarına gönderildiğinin değerlendirilerek dosya hakkında görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Mahkememize tevzi edildiği ve iş bu esasa kaydının yapıldığı anlaşıldı. Dosyanın Mahkememize tevzi edilmesine müteakiben, davacının GİB sorgusunun yapıldığı, davalının tacir kaydının bulunup bulunmadığının sorulması için İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, Büyükçkmece ve ... Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak, davacı hakkında gerçek kişi tacir araştırılmasının yapılmasının istenildiği, yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili kayıtların dosya arasına alındığı görüldü. Gelen müzekkere cevapları doğrultusunda, Mahkememizce, dosyaya yönelik olarak 05/01/2026 tarihinde tensip zaptı düzenlendiği, ön inceleme duruşmasının 13/05/2026 tarihine bırakıldığı, duruşma gün ve saati ile tensip zaptının davacı vekiline, duruşma gün ve saati ile tensip zaptı ve dava dilekçesinin ekleri ile birlikte davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. Dosyaya yönelik olarak düzenlenen 05/01/2026 tarihli tensip zaptı kapsamında, ... Vergi Dairesine tarafların 2023 yılı BA-BS formlarının Mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ilgili kayıtların celp edilerek dosya arasına alındığı görüldü. Dosyaya ilişkin olarak belirlenen 13/05/2026 tarihli duruşmada davacının hazır bulunmaması, mazeret de bildirmemesi nedeni ile dosyanın HMK. 150/1 md. kapsamında üç (3) ay süre ile işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT, GEREKÇE Davanın 13/05/2026 tarihli duruşmada, takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve sonrasında yenilenmediği anlaşılmış, dosya hakkında HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nun 320/4. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T. 'ye göre takdir olunan 10.590,52-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 5-Arabuluculuk Kanunu m.18/A-(13) uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 6-Karar kesinleştiğinde, arta kalan gider avansı bulunması halinde, ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK 333 maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın, taraflardan birinin talebi halinde, taraflara tebliğinden, itibaren iki (2) hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır