İlk Derece Mahkemesi 2025/883 E. 2026/760 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/883 Esas KARAR NO : 2026/760

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2025 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde mülkiyeti davacıya ait dava dışı ... ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile mülkiyeti ... Şirketi’ne (“... ...”) ait ve fakat davalı ... Şirketi’ne uzun dönem araç kiralama yapılan davalı ... ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... ...'un KTK 52/1-c maddesine aykırı davrandığını, aracın 3 hafta boyunca kullanılmadığını ve ticari faaliyetlerine devam edemediğini, HMK md.107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak ve bilirkişi raporundan sonra değer arttırım dilekçesi sunmak üzere şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkilinin kusurlu olmadığını, itiraz ettiklerini, öncelikle re'sen davanın yasal hak düşürücü süreler içerisinde açılıp açılmadığının, taleplerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespitini; dava şartlarından hukuki yarar, görev (Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde görev itirazımız bulunmakla) ve yetki koşullarının bulunup bulunmadığının incelenmesini, zamanaşımı, kesin hüküm, derdestlik ve husumet yönünden açıkça itirazlarımız bulunduğundan itirazlarımızın da değerlendirilerek davanın bu nedenlerle reddini talep ettiklerini, ikame araç bedeli için makul tamir süresinin belirlenmesi gerektiğini, ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dava konusu olaya herhangi bir dahli olmadığı gibi, olaya ilişkin herhangi bir kusur ya da ihmali bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketten herhangi bir tazminat talep edilemeyeceğini, davaya konu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olmadığını, davanın ... Sti. personeli olup Davanın ilgili firmaya ihbarını talep ettiklerini, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın yararlanma ve kullanma hak ve sorumluluğunun ... A.Ş.'ne ait olup, müvekkili şirketin araç işleten sıfatı bulunmadığını, müvekkili hakkında hüküm kurulmamasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta eksperi bilirkişi ... ..., adli trafik bilirkişisi ... ..., makine mühendisi bilirkişi ... ..., oto alım-satım uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: KUSUR DURUMU YÖNÜNDEN Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın ... Asliye Ticaret Mahkemesi Hâkimliği 'neait olmak üzere, dosyada bulunan mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda belirtilen bilgilerin incelenmesi sonrasında; 1) Davalı ... Şirketi (... Şirketi) adına kayıtlı ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'un; %100 (yüzde vüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. 2) Davacı ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'ın: “KUSURSUZ” olduğu. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ön inceleme tutanağında belirtilen; “iki taraflı trafik kazasında sürücülerin kusur oranlarının yüzdelik dilimlerle tespiti” talimatı doğrultusunda %100 (yüzde olarak) kusur oranı verilmiştir. HASAR BEDELİ YÖNÜNDEN Uyuşmazlığa konu dosya yukarda açıklanan koşul ve sebepler birlikte incelendiğinde; Sigorta şirketi tarafından değerlendirilen yedek parçaların orijinal olarak tedarik edildiği tespit edilmiştir. Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin İSKONTO UYGULANMAMIŞ OLARAK ... TL + KDV (KDV DÂHİL ... TL) tutarında olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte konu araçta meydana gelen hasar sonrasında sigorta kuruluşuna başvuru apılması ve poliçe genel(trafik) şartlarında onarım görmesi halinde YEDEK PARÇALARA UYGULANAN ORTALAMA İSKONTO PİYASA ŞARTLARINDA +...-... OLUP, İSKONTO UYGULANMIŞ HALİ İLE DE ... TL + KDV (KDV DÂHİL ... TL) tutarında olduğu tespit edilmiştir. DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİ YÖNÜNDEN Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 10 gün olacağı, Dava konusu kaza sebebiyle davacı yana ait araçta meydana gelen hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu" sonucuna varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracının makul onarım süresi içinde kullanamaması nedeniyle uğradığı araç mahrumiyet zararı tazminatının karşı araç işleteni ve sürücüsünde tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... AŞ kazaya karışan ... plakalı aracın uzun süre kiralama suretiyle işleteni, davalı ... ... ise sürücüsüdür. Davacıya ait kazaya karışan araç ise ... plakalı araçtır. Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, Trafik bilirkişisinin raporunun incelenmesinde; kazaya karışan araçların kaza anındaki yön ve durumlarının irdelenerek hareketlerine istinaden kusur durumlarının belirlendiği, davalının önünde yay geçidi nedeniyle duran davacının aracına çarptığı kazada davacının kusurunun bulunmadığının belirlendiği, raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu aksine yapılan itirazlarının haksız olduğu anlaşılmış bu kusur raporu hükme esas alınmıştır. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman teknik bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Araç mahrumiyet bedeli tazminatı yönünden; oto alım satım uzmanı bilirkişinin raporu ile; Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle.." hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak yapılan tespit ve hesaplamalar ile davacının aracının hasarının giderilmesi süresinin 10 gün olduğu ve günlük emsal kiralama bedelleri dikkate alınarak oluşan mahrumiyet zararının KDV dahil ... TL olarak hesaplandığı, raporun denetime açık olduğu, denetlenmesinde hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL araç mahrumiyet tazminat bedelinin ... tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin ve ıslah ile alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.14/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza