İlk Derece Mahkemesi 2025/868 E. 2025/868 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/868 Esas - 2026/650 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/868 Esas KARAR NO : 2026/650

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/11/2025

KARAR TARİHİ : 15/09/2026 YAZIM TARİHİ : 21/09/2026 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; ... İş Ortaklığına izafeten davalı ... A.Ş. ile malzeme alımı konusunda anlaşıldığını, teslimi yapılan malzemeler için toplam 20 adet faturanın davalıya gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... Noterliğinin 16/09/2025 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, daha sonra alacaklarının tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 21/10/2025 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, ... başvuru numaralı arabulucuk sürecinin 10/11/2025 tarihinde anlaşamamam ile sonuçlandığını belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddini, esas bakımından ise davacı şirket ile doğrudan bir sözleşmesel veya faturaya dayalı ticari ilişkilerinin bulunmadığını, alımın davacı ile ... İş Ortaklığı arasında gerçekleştiğini, davacının ürünleri teslim ettiğine dair somut delil sunmadığını, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, .... Esas icra dosyasındaki ödeme emrinde borcun dayanağına dair belge sunulmadığını ve alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : - 26/12/2024 - 22/07/2025 tarih aralığındaki faturalar - İhtarname - Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, - Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalının ortağı olduğu iş ortaklığı ile davacı arasındaki ticari ilişki nedeni ile iş ortaklığına satılıp teslim edilen ürün bedelinin ödenmediği ileri sürülen kısmının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davadaki talebin niteliği itibarı ile, davacının öncelikle davalının iş ortaklığının ortağı olduğunu, sonra iş ortaklığı ile aralarında ticari ilişki olup dayanak faturaların kapsamındaki malzemenin iş ortaklığına satılıp teslim edildiğini ve en son olarak ta icra takibi ile talep edilen kadar alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer süresi içerisinde dosyamıza bildirmiş ve iş ortaklığının mal alım beyannameleri temin edilmiştir. Davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan 28/07/2026 tarihli rapor ile, davacı defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliğine sahip olduğu, davacının davalıya 20 adet fatura karşılığı toplam bedeli 1.695.712,80 TL olan malzeme satışı ve teslimi olduğu, davalı tarafından düzenlenen ve davacı kayıtlarında da yer alan 159.360,00 TL bedelli iade faturası dikkate alındığında davacının davalıdan 1.536.352,80 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Faturaların üzerinde yazılı olan ödeme tarihi ibaresi faturada bulunması gereken zorunlu kayıtlardan olmayıp, davacının bu kaydı tek taraflı oluşturduğu ve davalının kabulünde kabul edilemeyeceği için davalıdan ancak temerrüte düşürülmüş ise takip öncesi dönem için işlemiş faiz talep edilebileceği kabul edilmiştir. Aynı bilirkişi raporu ile, somut ticari ilişkinin TTK nın 1530 maddesinin düzenleme amacına uygun olmadığı için bu madde uyarınca faiz talep edilemeyeceği, davalının temerrütünün davacının düzenlediği ve 23/09/2025 tarihinde davalıya tebliğ edilip 7 günlük ödeme süresinin tamamlandığı 30/09/2025 tarihi ile gerçekleştiği, bu tarih ile icra takibinin başlatıldığı 09/10/2025 tarihleri aralığındaki süre için davacının davalıdan 16.005,43 TL işlemiş faiz talep edebileceği kabul edilmiştir. İş ortaklığının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılıp hazırlanan 08.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği gibi, davalının ... Yapımı işini üstlenen İş Ortaklığının ortaklarından biri olduğu, davacı tarafından düzenlenen ve toplam bedeli 1.695.712,80 TL olan 20 adet faturalardan toplam bedeli 1.497.616,80 TL olan 19 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olması nedeni ile bu 19 adet faturaların kapsamındaki ürünlerin tesliminin yapıldığının ispatlandığı kabul edilmiştir. Davacının toplam satış faturası sayısı 20 tane olup bunların toplam bedeli yukarıda da belirtildiği gibi 1.695.712,80 TL dir. Bu faturalardan 198.096,00 TL bedelli olanı davalı defterlerinde kayıtlı değil ise de söz konusu faturanın ... tarafından oluşturulan sistem aracılığı ile davalı mal alım sistemine kayıt edildiği, davalının bu faturayı iade ya da itiraz ettiği konusunda belge sunmadığı için bu fatura bedelinin de davalı borcuna dahil edilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Bu hali ile davacının davalıya olan toplam satış miktarının 1.695.712,80 TL olduğu kabul edilmiştir. Her iki rapor ile, davalı tarafından düzenlenen ve davacı kayıtlarında da yer aldığı kabul edilen 159.360,00 TL bedelli davalı iade faturası nedeni ile sonuç olarak davalının davacıya olan borcunun 1.536.352,80 TL olduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki satımdan kaynaklanan ticari ilişki 2024 ve 2025 yıllarında gerçekleşmiş olup, BK. nun 146. maddesinde ön görülen 10 yıllık süre dava tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı, 10/10/2025 tarihinde başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali amaçlı eldeki davanın 18/11/2025 tarihinde 1 yıllık süre içerisinde açıldığı için hak düşürücü sürenin de gerçekleşmediği kabul edilmiştir. Toplanan delillere göre, davalının ortakları arasında bulunduğu iş ortaklığı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğu, taraf kayıtları ve davalının mal alım beyannameleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının 20 adet fatura ile iş ortaklığına 1.695.712,80 TL bedelli malzeme satıp teslim ettiğini kanıtladığı, davalının düzenlediği ve davacı kayıtlarında da yer alan 159.360,00 TL bedelli iade faturası dikkate alındığında davacının davalıdan tahsili gereken asıl alacağının 1.536.352,80 TL olduğu, iş ortaklığının borçlarında ortaklardan her biri alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olduğu için davacının alacağını sadece davalıdan talep edilmesinin de mümkün olduğu, taraf kayıtları ile hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının .... Esas sayılı İcra takibine yönelik itirazının 1.536.352,80-TL asıl alacak ve 16.005,43-TL işlemiş faizden oluşan toplam 1.552.358,23-TL üzerinden İPTALİNE, Takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağına yıllık % 42.25 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile İCRA TAKİBİNİN DEVAMINA, Hüküm altına alınan 1.552.358,23-TL'nin % 20'sine karşılık gelen 310.471,65-TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 106.041,59 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 105.426,19-TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.084,20-TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.515,80-TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 122,50-TL tebligat ücreti, 15.000,00-TL bilirkişi ücreti, 600,00-TL posta gideri, 25,00-TL diğer giderler toplamı 16.362,90-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 12.506,22-TL'si ile dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harç toplamından oluşan 13.121,62-TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle kabul edilen miktar için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 229.330,15-TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle ret edilen miktar için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 75.807,57-TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip .... Hakim .... ¸ ¸

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.