İlk Derece Mahkemesi 2026/1153 E. 2026/56 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1153 Esas KARAR NO : 2026/56

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/02/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından taşımacılık ve lojistik faaliyetleri kapsamında davalı şirketin talebi uyarınca ardiye hizmeti sağlandığını, bahsi geçen hizmete ilişkin davalı şirkete fatura kesildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden 84.391,88 TL asıl alacak talebiyle icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından kabul edildiğini ve faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını, basiretli bir tacir olan davalının süresinde itirazda bulunmadığını, taraflar arasında süregelen birçok taşımacılık ve ardiye hizmeti bulunduğunu, arabuluculuk aşamasının anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek davalının asıl alacağa itirazının iptalini, takibin asıl alacak ile işlemiş ve işleyecek faiz yönünden devamını ve kötüniyetli itiraz sebebiyle alacağının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde 05/11/2024 tarihinde 50.625,00 TL asıl alacak, 33.766,88 TL işlemiş faiz olmak üzere 84.391,88 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça süresi içerisinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespiti hususunda tarafların yasal ticari defterleri, dayanak kayıtları, ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve HMK m.222 kapsamında sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, incelemeye katılmadığı, davacıya ait e-arşiv faturaları, cari hesap kayıtları, gümrük beyannameleri ve BA-BS kayıtlarının birlikte değerlendirildiğinde 05/11/2024 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 50.625,00 TL alacaklı olduğu, BA-BS kayıtlarında yer almayan faturaların 5.000,00 TL’lik bildirim sınırının altında kalması nedeniyle bunun alacağın varlığına aykırılık oluşturmadığı, faiz talebi yönünden TTK m.1530 uyarınca yapılan hesaplamada 34.267,72 TL işlemiş faiz bulunmasına rağmen taleple bağlılık gereği davacının davalıdan 33.766,88 TL işlemiş faiz talep edilebileceği, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takibine konu 50.625,00 TL asıl alacak ve 33.766,88 TL işlemiş faiz yönünden davacının talebinin uygun olduğu yönünde rapor tanzim edildmiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İcra dosyası, dosyaya sunulan faturalar, cari hesap kayıtları, gümrük beyannameleri, vergi dairesinden celbedilen BA-BS formaları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve birbirini teyit eden kayıtlar içerdiği, davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği, davacı tarafından davalıya ardiye/antrepo hizmeti verildiği ve bu hizmete ilişkin faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 50.625,00 TL asıl alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacak miktarının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilmiş, faiz talebi yönünden ise somut olayda takip öncesinde davalının usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğünü ortaya koyan delil bulunmadığı bu suretle işlemiş faiz yönünden temerrüt koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından takip tarihine kadar işletilen faiz isteminin reddine karar verilmiş, bu itibarla davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 50.625,00 TL asıl alacak yönünden kısmen iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 50.625,00 TL asıl alacak miktarı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 10.125,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 3.458,19-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.019,25-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.438,94-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 732,00-TL. başvurma harcı, 1.019,25-TL peşin harcın toplamı olan 1.751,25-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 10.137,90-TL'nin haklılık oranına göre takdiren 6.081,52-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 2.759,45-TL'sinin davalıdan kalan 1.840,55-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar HMK 345. maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır