İlk Derece Mahkemesi 2025/858 E. 2026/916 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/858 Esas KARAR NO : 2026/916

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’nun işletmesinin müvekkili şirketi tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracıyla 28.11.2024-18.12.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketinin davalı şirket aleyhine ... 25. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zorunlu dava şartı olarak ... Arabuluculuk Bürosunun...Büro Dosya Nolu ve ... Arabuluculuk Dosya Nolu dosyasının Anlaşamama ile sonlanmış olması nedeniyle huzurdaki açılan davalarının kabulü ile, davalının ... 25. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fırkasında geçiş ücretine uygulanan “dört katı tutar” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tensip zaptı, tevzi formu ve dava dilekçesi ile eklerinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.. DELİLLER VE GEREKÇE Davacının davasının, itirazın iptaline istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı aleyhine ... 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, takibe dayanak teşkil eden davalıya ait ... plaka numaralı aracın davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 28.11.2024-18.12.2024 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, davacının varsa talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığa ilişkin alınan 15.05.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açıkladığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 8 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı aracın ücret ödenmeksizin geçişler yaptığı iddia edilen 28.11.2024- 18.12.2024 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 8 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araca ait 90 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 9.970,00 TL + İşlemiş Faiz: 1.907,29 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 381,66 TL olmak üzere Genel Toplam: 12.259,95 TL olarak hesap edildiği, yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın 12.259,95-TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerinin 12.234,10-TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 12.234,10-TL talep edebileceği yönünde görüş bildirmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli araçların davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan ücretini ödemeden ihlalli geçtiği, davacının takip miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının dava konusu icra takibine itirazı haksız olmakla birlikte alacağın likit olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KABULÜNE Davalının ... 25. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline Takibin kaldığı yerden devamına Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 835,71-TL nispi karar harcının, 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 220,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.234,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 11.027,50-TL yargılama gideri ile 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvuru harcı toplamı 12.258,30-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.140,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİ İLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır