İlk Derece Mahkemesi 2019/19 E. 2020/462 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/19 Esas KARAR NO : 2020/462 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki takip konusu alacağın ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının 07.03.2019 tarihli dönem borcu olan 16.140,54 TL yi ödememesi üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nü... esasına kayden 19.07.2019 tarihinde borç aslı ve işlemiş faizlerin ödenmesinin temini için ilamsız icra takibi başlatıldığını, 26.07.2019 tarihinde herhangi bir gerekçe ve belge sunulmaksızın borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili firma ile davalı ... arasında 09.08.2018 tarihinden itibaren ticari mal satımına ilişkin cari hesap açılarak müteakip defalar ticari mal satışı gerçekleştirdiğini, bu satışlara ilişkin fatura, sevk irsaliyeleri ve cari hesap kaydının kendini taraf olarak gösteren...Taah.Sanayi Ve Ticaret adına düzenlenmiş olup herhangi bir itiraz sunulmaksızın kabul edildiğini belirterek İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olarak borca itiraz ederek müvekkilinin meşru haklarını zedeleyen davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş,daha sonra davalı adına vekaletname sunularak, ticari defterlerin yeri bildirilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari alım ilişkisinden kaynaklı cari hesaba dayalı fatura bedelleri ödenmediğinden İzmir... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden gönderilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... Ltd.Şti., borçlularının ... ile...olduğu, 16.140,54-TL asıl alacak, 1.155,49-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.296,03-TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlular vekilinin 26/07/2019 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faizine, faiz oranına ve diğer ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle taraflar arasında yapılan anlaşma gereği cari hesaba dayalı olarak fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ve taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında davaya konu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın varlığı ve miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tarafların incelenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 16/06/2020 havale tarihli raporunda özetle; davacı tarafından davalı tarafa 2018 ve 2019 yıllarında tanzim edilmiş olan toplamda 8 adet KDV dahil 104.671,94 TL KDV hariç 88.705,00 TL tutarındaki faturalardan (Ba-Bs bildirim formunda aylık olarak beyan zorunluluğu bulunan 5.000,00 TL üzerindeki) 6 adet KDV hariç (11.767,00 + 72.182,00)= 83.949,00 TL tutarındaki faturaların davacı tarafından 2018-2019 dönemlerine ait Bs bildiriminde, davalı tarafından da Ba bildirimlerinde 6 adet KDV hariç (11.768,00+62.910,00+9.272,00))= 83.950,00 TL tutarında Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, beyanlar arasında 1,00 TL lik fark olduğu, bu farkın da davalı tarafından 1 adet faturanın 1,00 TL fazla bildiriminden kaynaklandığı, davacı tarafından davalı tarafa ... döneminde tanzim edilmiş olan 2 adet faturanın 213 S. VUK.'na göre yayımlanmış bulunan VUK Genel Tebliğine göre aylık olarak belirlenmiş olan yasal bildirim limiti 5.000,00 TL tutarının altında kaldığından Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmesine gerek bulunulmadığından taraflarca beyan edilmemiş olduğu, davalı tarafından davacı tarafa 2018 döneminde tanzim edilmiş olan 1 adet KDV dahil 8.531,40 TL KDV hariç 7.230,00 TL tutarındaki iade faturanın davalı tarafından 2018 dönemine ait Ba bildiriminde, davacı tarafından da Bs bildiriminde 1 adet KDV. hariç 7.230,00 TL tutarında Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, tarafların beyanlarının aynı olduğu, herhangi bir fark bulunmadığı, davacı tarafın 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinden yevmiye ve defteri kebirlerin açılış e-beratları ile 2018 ve 2019 yıllarına ait kapanış e-beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmiş olduğu, envanter defterlerinin noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takdirinin mahkememize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davalı tarafın incelenmek üzere ibraz ettiği 2019 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.64/3.maddesine göre Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2019 yılına ait yevmiye defterinin Noterden kapanış (Görülmüştür) onayının henüz süresi gelmediği için yaptırılmamış olduğu, ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takdiri mahkememize ait olmak üzere davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacı taraf ile davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defter kayıtlarının karşılaştırılmasında: davacı tarafın ticari defterleri ile davalı tarafın ticari defterlerindeki 2019 yılı açılış bakiyesi olan 10.786,27 TL. tutarının her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı ve aynı tutar olduğu, bu konuda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafından davacı tarafa düzenlenmiş olan 1 adet 8.531,40 TL tutarındaki iade faturasının her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu konuda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 1 adet 13.885,67 TL tutarındaki faturanın davalı tarafın ticari defterinde 13.886,85 TL olarak kayıtlı olduğu, kayıtlar arasında 1,18 TL tutarında farklılık bulunduğu, bu farkın da davalı tarafın bu fatura tutarını 1,18 TL fazla kayıt etmesinden kaynaklandığı, davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 22,07.2019 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 16.140,54 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinde; davalı tarafın davacı tarafa 16.141,72 TL tutarında borçlu olduğu şeklinde kayıtların bulunduğu görülmüş olup, davacı ile davalı tarafın ticari defterlerinde cari hesap bakiyeleri arasında 1,18 TL tutarında davalı tarafın cari hesap bakiyesinde fazlalılık bulunduğu, bunun da davalı tarafın 1 adet fatura tutarını 1,18 TL fazla kaydetmesinden kaynakladığı, davacı ve davalı tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olan faturalar yönünden 1,00 TL lik fark haricinde herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, cari hesap bakiyelerinde de 1,18 TL lik fark haricinde herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafın davalı taraftan icra takibinde talep etmiş olduğu 16.140,54 TL tutarındaki asıl alacak kadar alacaklı olduğu hususlarının tespit edildiği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 16.140,54- TL asıl alacaklı durumda olduğu, davanın kabulü ile İzmir.... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 16.140,54-TL asıl alacak üzerinden devamına, 16.140,54-TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin 16.140,54-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.102,56-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 208,90-TL, icra dosyasında peşin olarak alınan 86,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 807,18-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan 253,30-TL harç, 7 tebligat gideri 50,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 803,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2020

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)