İlk Derece Mahkemesi 2025/845 E. 2026/703 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/845 Esas KARAR NO : 2026/703

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki anlaşma gereği, yüklendiği işi tam eksiksiz ve zamanında teslim eden müvekkili şirketçe düzenlenen faturaların davalıya iletildiğini, müvekkili şirketle devam eden cari ilişkisi sebebiyle daha önceki tarihli faturaların büyük çoğunluğunu ödediğini, ancak ödenmesi gerekli toplam tutarın bakiyesi olan 4.752.629,34 TL’lik cari alacağın zamanında ödenmediğini, davalının bahse konu fatura içeriklerini kabul ettiğini, icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerden dolayı; davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki esaslar çerçevesinde fazlaya dair her türlü hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL’lik bedel üzerinden devamına, davalı/borçlu şirketin % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. ISLAH: Davacı vekili tarafından sunulan 23/06/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davada talep ettikleri 1.000 TL’lik alacağın, 5.114.291,56 TL ıslah edilerek 5.115.291,56 TL’ye çıkartıldığı göz önüne alınarak; Davalı/borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğü 2025/ ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin, takip talebindeki esaslar çerçevesinde fazlaya dair her türlü hakkımız saklı kalmak üzere 5.115.291,56 TL bedel üzerinden devamına, davalı/borçlu şirketin % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçlu şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 10/12/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde her ne kadar faturalara dayalı bir alacaktan bahsetmişse de faturalar tek başına alacağın varlığını kanıtlayamayacağını, faturalarla birlikte aynı zamanda fatura konusu işlemin gerçekleştiğinin ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından şirketinin çalışanına teslim edildiğinin iddia edildiğini, bu nedenlerden dolayı; müvekkili aleyhine açılmış davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyası, Cari Hesap Ekstresi, Faturalar, Mutabakat beyanı, 02/01/2025 tarihli kuru akü alımı sözleşmesi, .... Noterliği'nin 16/07/2025 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, Ticari defter ve kayıtlar, Bilirkişi raporu, Arabuluculuk Son Tutanağı. .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 4.572.629,34 TL asıl alacak ve 382.378,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.135.007,91 TL borcun ödenmesi amacıyla 09/09/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 14/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/09/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi Cafer Şuekinci tarafından hazırlanan 14/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirket nezdinde davacının 320.02.4156 hesap kodlu satıcılar hesabında takip edildiği mezkur hesapta 09.09.2025 takip tarihinde davacıya 4.752.629,34 TL borçlu olduğu, Alacağın dayanağının 28.02.2025 tarihli ... nolu faturadan 3.197.400,00 TL, 26.12.2024 tarihli ESC2024000002619 nolu faturadan 201.093,72 TL, 26.12.2024 tarihli ESC2024000002631 nolu faturadan 1.354.135,62 TL olmak üzere toplam 4.752.629,34 TL olduğu, Davacı alacağının her iki taraf kayıtlarında da yer aldığı, taraf kayıtları arasında mutabakatsızlık bulunmadığı, davacının davalıdan 4.752.629,34 TL alacaklı olduğu, Davacının ....İcra Dairesi 2025/... E sayılı dosyasında talebi; 4.752.629,34 TL asıl alacak ve 382.378,57 TL faiz olmak üzere 5.135.007,91 TL olduğu, Fatura tarihinden takip tarihine kadar %44,25 faiz oranı üzerinden işlemiş faizin 362.662,22 TL olduğu sonuç ve kanaatine varmışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap/fatura alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalı şirket ile aralarındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş ve sunulan ıslah dilekçesi ile dava değeri arttırılmıştır. Davalı taraf ise davacıya borçlu olmadıklarını, davacı tarafça faturaya konu malların teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini bu nedenle haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı tarafın ıslaha karşı zamanaşımı itirazının sözleşmeden kaynaklı zamanaşımı süresinin dolmaması nedeniyle zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava konusu olan .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 4.572.629,34-TL asıl alacak ve 382.378,57-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.135.007,91-TL borcun ödenmesi amacıyla 09/09/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 14/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/09/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 15/10/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf davacı ile davalı arasındaki 02/01/2025 tarihli kuru akü alımı sözleşmesi kapsamında davalı tarafça ödenmeyen fatura bedelinden kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve davacının cari hesap alacağına dayalı başlattığı icra takibine yönelik itirazın haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklıdır. Mahkememizce davacı tarafça sunulan deliller ve davalı tarafın ticari deften ve kayıtları üzerine yapılan inceleme sonrası bilirkişiler tarafından düzenlenen rapora göre; Davalı şirket nezdinde davacının 320.02.4156 hesap kodlu satıcılar hesabında takip edildiği mezkur hesapta 09.09.2025 takip tarihinde davacıya 4.752.629,34 TL borçlu olduğu, Alacağın dayanağının 28.02.2025 tarihli ... nolu faturadan 3.197.400,00 TL, 26.12.2024 tarihli ... nolu faturadan 201.093,72 TL, 26.12.2024 tarihli ... nolu faturadan 1.354.135,62 TL olmak üzere toplam 4.752.629,34 TL olduğu, Davacı alacağının her iki taraf kayıtlarında da yer aldığı, taraf kayıtları arasında mutabakatsızlık bulunmadığı, davacının davalıdan 4.752.629,34 TL alacaklı olduğu, Davacının ....İcra Dairesi 2025/... E sayılı dosyasında talebi; 4.752.629,34 TL asıl alacak ve 382.378,57 TL faiz olmak üzere 5.135.007,91 TL olduğu, Fatura tarihinden takip tarihine kadar %44,25 faiz oranı üzerinden işlemiş faizin 362.662,22 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, davacı tarafça davalının cari hesaba dayalı fatura bedellerini ödememesi nedeniyle davalı hakkında başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptali isteminde bulunulduğu, davalı tarafça davacı tarafa borçlu olmadıkları ve faturaya konu ürünlerin teslim edildiğinin ispatı gerektiği savunmasında bulunulmuş ise de, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre dava konusu alacağa ilişkin faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve her iki tarafında birbiriyle örtüşen kayıtlarına göre davacının davalıdan 4.752.629,34 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça fatura konusu ürünlerin tesliminin ispatının gerektiği ileri sürülmüş ise de, dava konusu sözleşmeden kaynaklanın cari hesap alacağına ilişkin faturaların davalının kendi defterlerinde kayıtlı olması ayrıca mutabakat beyanı ile fatura konusu ürünlerin teslim edildiğini ortaya koyduğu açık olduğundan ve teslim edilmeyen ürüne ilişkin davalının faturaları kendi defterine kaydetmesi ve bu faturalara karşı itiraz ileri sürmemesi veya iade faturası düzenlememesinin ticari teamüle aykırı olması nedeniyle davalı tarafın aksi yöndeki ispata muhtaç savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, bu haliyle taraflar arasındaki sözleşme, faturalar, mutabakat beyanı ve her iki tarafın ticari kayıtları ile davacının davalıdan 4.752.629,34-TL alacaklı olduğunun sabit olduğu, söz konusu bu alacağa ilişkin davacı alacaklı tarafça icra takibinde 382.378,57-TL işlemiş faiz talep edilmiş ve ıslah talebiyle 362.662,22-TL işlemiş faiz talep edilmiş ise de, faiz alacağı konusunda taraflar arasındaki sözleşmenin 9.1.1 maddesinde; "Ödemeler; Sözleşme konusu için Yüklenici tarafından işbu Sözleşme ve teknik şartnamesine uygun şekilde gerçekleştirilmesi ve ... tarafından yazılı kabulü koşuluyla, işbu sözleşmede düzenlenen kusur ve eksikliklere veya 6.1. maddedeki hak ve yükümlülüklere ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla, yapılan hakedişlerin yazılı olarak onaylanması ve Yüklenici tarafından faturanın ibraz edilmesinin ardından 120 gün içinde ... Mali İşler Müdürlüğü’nün ödeme planına uygun olarak çek veya banka havalesi yolu ile yapılacaktır." şartı gereği ödeme hususu hakedişlerin yazılı olarak onaylanması ve faturanın ibraz edilmesinin ardından 120 gün içinde yapılacağı şartına bağlanmış olup, davacı tarafça takibe konu faturalarda vadenin fatura tarihinden itibaren 120 gün sonra belirtilmiş ise de davacı tarafça ödemenin vadesinin gelmesi için diğer şart olan hakedişlerin yazılı onaylandığına dair herhangi bir somut delil sunulmadığından dava ve takip konusu faturalardan kaynaklı alacağa ilişkin sözleşmede belirlenen temerrüt koşullarının gerçekleşmemesi, temerrütün davacı tarafça davalıya hitaben gönderilen .... Noterliği'nin 16/07/2025 tarih ve .... yevmiyeli ihtarnamesi ile 4.752.629,34-TL alacağın 30 gün içinde ödenmesi hususunun ihtarı üzerine ihtarnamenin davalı borçluya tebliği akabinde ödeme için verilen 30 günlük sürenin sonunda davalının 22/08/2025 tarihinde temerrüte düşmesi nedeniyle temerrütün gerçekleştiği olan 22/08/2025 tarihi ile takip tarihi olan 09/09/2025 tarihi arasında işlemiş avans faiz miktarının 105.151,92-TL olduğu ve davacının bu miktarda işlemiş faize hak kazandığı, davalı tarafça dosya kapsamına davacı tarafa borçlu olmadığı veya borcun ödendiğini ispata yarar delil sunulmaması nedeniyle tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamındaki deliller ile davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu sabit olup faiz hesaplaması dışında düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile de davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından, Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından 4.752.629,34-TL asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 105.151,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.857.781,26-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ayrıca alacağın likit ve takibe itirazın haksız olması nedeniyle takip konusu alacağın (4.857.781,26-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından 4.752.629,34-TL asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 105.151,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.857.781,26-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, b) Takip konusu alacağın (4.857.781,26-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın ve ıslah harcının alınması gereken 331.835,04-TL harçtan mahsubu ile bakiye 243.879,64-TL karar harcının borçlu davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davanın kabul ve ret durumuna göre 4.368,43-TL'sinin davalıdan, geri kalan 231,57-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç ve 87.340,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 88.570,80-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 14 adet tebligat-posta masrafı 282,10-TL, bilirkişi ücreti 10.000,00-TL olmak üzere toplam 10.282,10-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret durumuna göre 9.764,49-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nispi 648.355,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*