İlk Derece Mahkemesi 2025/843 E. 2026/522 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/843 Esas - 2026/522 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/843 KARAR NO : 2026/522

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 29/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2026

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Anfa ..... Ltd. Şti.'ne karşı ... 67. İş Mahkemesi'nin 2023/230 E. sayılı dosyası ile açmış olduğu işçilik alacağı konulu dava neticesinde, dava dışı işçi ....'ın çalışmış olduğu dönemlere ilişkin ... 67. İş Mahkemesi'nin 2023/230 E. - 2024/544 K. Sayılı K. Ve 22.10.2024 tarihli karar ilamına istinaden işçiye ödenen 27.570,79 TL tutarındaki (Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti, Fazla Mesai Ücreti, UBGT Ücreti, AGİ ücreti, ve ferileri) ödemelerine ilişkin karşı yan şirketin şirketimizle imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince, sorumlu olduğu miktarların belirlenerek ödeme tarihi olan 26.08.2025 tarihinden itibaren avans faizi ile rücuen tahsili talebi olduğunu, müvekkili şirketin, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde faaliyet gösteren İdareden emir ve talimat alarak çalışan Belediye iştirak şirketi olduğunu, ... iş yoğunluğu ve gözetimi sebebiyle faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirket de, müvekkili şirketin taşeronu olarak çalıştığını, dava dışı işçiye ABBB tarafından ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/7722 E. sayılı dosyası kapsamında ödenen alacaklar ve ferileri müvekkili şirketin hak edişlerinden kesildiğini, Hizmet Alım Sözleşmesi gereği, Yüklenici bu işte çalıştırdığı işçilerin SGK işlemleri ile ilgili her türlü bildirim ve ödemelerini ANFA'nın SGK'da bu iş için açtırmış olduğunu iş yeri numarasının altında aracı işyeri numarası alarak iş yeri tescili yaptıracak ve bu durumdan ANFA yazılı olarak haberdar edileceğini, işle ilgili olarak SGK tarafından ANFA'ya bildirilen işçilikler, bu sözleşmede yazılı işin işçiliklerinin hesabında aynen esas alınacağını, bu durumun Yüklenici tarafından kesin olarak kabul edildiğini, Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından vesair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık ücreti izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı diğer her türlü tazminat, vergi, SGK primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları vesaire sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklardan sebeplerden dolayı SGK kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler, yüklenici tarafından karşılanacak olup hiç bir şekilde ANFA'ya rücu ettirilemeyeceğini, davalı şirketin alt işveren olarak dava dışı işçinin kendi bünyelerindeki çalışmalardan, çalışma süresi kadarıyla sınırlı olmak üzere, alacakların ödenmesinden sorumlu olduğunu, asıl işveren olarak ABB tarafından alacaklar ödenmiş olmasına karşın izah edilmiş olan hususlara istinaden müvekkili şirketin hak edişinden kesinti yapıldığını, nitekim, ekte sunmuş olduğumuz sözleşmeden de anlaşılacağı üzere dava dışı işçinin İş Kanunu ve sair mevzuattan kaynaklanan her türlü hak ve alacalarından davalı şirketin sorumlu olduğunu, bu nedenle halefiyet ilkesi gereği müvekkili şirketin davalı şirkete karşı rücu hakkı doğduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile, kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL'nin, müvekkili şirketin hak edişlerindeki kesintinin meydana geldiği ödeme tarihi olan 26/08/2025 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 20/04/2026 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ıslah taleplerinin kabulü ile; Bilirkişi Raporunda tespit edilen tutara (28.995,81 TL) ... Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkili şirketin hakedişinden mahsup ettiği tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, işçi tarafından açılan davanın müvekkiline ihbar edilmediğini, böylece müvekkilinin alacak iddiasıyla ilgili gerekli itirazları yapmasının engellendiğini, işçinin yıllık izin alacağı talep hakkının olmadığını, mahkeme ilamıyla bağlı kalınmaksızın itirazlarının incelenmesinin asıl olduğunu, rücuya dayanak işçilik alacakları davasının müvekkiline ihbar edilmediğini, davanın ihbar edilmediği, müvekkili şirketin feri müdahil olarak katılmasına imkan verilmediği için, müvekkilinin savunma imkanını kullanamadığını, yargılamanın hatalı yürütüldüğünü, tüm bu nedenlerle, davacı alacak istemini, ödeme tarihinden itibaren faiz talebini kabul etmediğini belirtir, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 67. İş Mahkemesi'nden, 2023/230 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan, dava dışı işçi Hasan Kılınç'a yapılan ödemeler ile ilgili tüm bilgi ve belgeler istenilmiş, incelenmiştir. ... 2. Genel İcra Dairesi'nden, 2025/7722 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında İcra Hukuku Alanında Uzman Bilirkişi İle Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, davacı şirket tarafından dava dışı işçi Hasan Kılıç için ödenen miktarın 14.485,27 TL'sinden yüklenici davalı şirketin sorumlu olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Davacı tarafından davalıdan hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilen hizmetlerde çalışan dava dışı .. .... ... 67. İş Mahkemesi'nin 2023/230 E. - 2024/544 K. Sayılı K. Ve 22.10.2024 tarihli karar ilamına istinaden ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenen ve davacı şirketin hakediş alacaklarından 26.08.2025 tarihinde kesilen 27.570,79 TL'nin şimdilik 100,00 TL'sinin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından davacı şirketin hakedişinden kestiği 26.08.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin Rücu Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalı arasında hizmet alımını konu sözleşme ilişkisi olup olmadığı, davalıda geçen çalışmanın ne kadar olduğu, davalının yapılan ödemeden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarın ne kadar olduğu, faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmelerde işverenin işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Yargıtayın güncel kararlarındaki ilkelere göre: rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda işverenin ödediği bedeli ve ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebileceği (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 17.02.2020 Tarih, 2019/502 E., 2020/1033 Ki; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/502 E-2020/1033 K.; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 15 09 2020 Tarih 2017/2497 Esas, 2020/ 2808 Sayılı Kararı), bu halde İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu olacağı, Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşeceği ve Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacağı, İhbar tazminatından son işverenin sorumlu olacağı, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacağı kabul edilmiş bu kriterler esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. 29.01.2026 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7573 sayılı Kanun'un 6.Maddesi ile; "... 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. ..." hükmü düzenlenmiş olup bu düzenleme de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı ödeme tarihinden faiz talep etmiş olup dosyaya temerrüdün oluştuğuna dair belge sunmamıştır. Bu durumda davalı yönünden temerrüdün dava ve ıslah tarihinde oluştuğu ... BAM 23. HD'nin 2022/2061 E., 2026/830 K. Nolu 15/04/2026 tarihli aynı yöndeki karırından da anlaşılmış olup 14.485,27 TL'nin 100,00 TL sinin dava tarihi olan 07.11.2025 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 22.04.2026 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu geçici 12. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; 14.485,27 TL'nin 100,00 TL sinin dava tarihi olan 07.11.2025 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 22.04.2026 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu geçici 12. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 989,49 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL ile 494,00 TL ıslah harcın toplamı olan 1.109,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 871,30 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 14.485,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 2.297,70 TL'sinin davalıdan, 2.302,30 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç ile 494,00 TL ıslah harcın toplamı olan 1.109,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 12.332,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.947,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 6.467,47 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2026

Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim ... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.