İlk Derece Mahkemesi 2025/771 E. 2026/431 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/771 Esas KARAR NO : 2026/431

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçluya ait .... plakalı araçlar ile 01.11.2018-31.10.2024 tarihleri arasında işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket'e ait Otoyol'dan ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Davalı-Borçluya ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlunun sorumluluğunda olduğunu, ... ve Davacı-Alacaklı Müvekkili Şirket tarafından yapılan ilanlar da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağlamakta olduğunu, Davalı-Borçluya ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun “Ürün Sisteme Tanımlı Değil” vb. sonucu ile döndüğü anlaşıldığını, Hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının HGS/OGS etiketinden geçiş ücreti çekilememiş ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için ceza bedeli borçları tahakkuk ettirildiğini, İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmekte olduğunu, Davalı-borçlunun icra takibine konu faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazlarının da mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Davalı-Borçlunun ... 4. İcra dairesi'nin ...esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 4. İcra dairesi'nin ...esas sayılı dosyası, ihlalli geçiş listesi, araç trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, İhlalli geçişlere ilişkin olarak davacının davalıdan ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. ... 4. İcra dairesi'nin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalil geçişlerden kaynaklanan 120.679,75 TL asıl alacak, 4.619,86 TL Kdv, 23.102,78 TL faiz olmak üzere toplam 148.402,39 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Deliller toplandıktan sonra, dosya davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalının aracının işleten ve malik sıfatına haiz olduğu dönem de dikkate alınarak, kaçak geçişlerin olup olmadığı, geçiş sırasında davalıya ait araçta hgs/ogs bakiyesi olup olmadığı, bakiye varsa tahsilat yapılıp yapılmadığı, tahsilat yapılmamış ise bu durumun bankadan mı yoksa davacının kullandığı hgs/ogs sistemden mi kaynaklandığı, bakiyenin belli bir limit altına düşmesi halinde otomatik yükleme yapılıp yapılmadığı, geçiş anında bakiye yetersiz kalırsa sonradan yapılan yükleme ile geçişten itibaren 15 gün içerisinde tahsilat yapılıp yapılmadığı/tahsilatın mümkün olup olmadığı, sonradan yükleme yapılmış ise geçiş bedellerinin tahsil edilememesinin sebebi, tahsilat yapılmasına rağmen kaçak geçiş olarak sisteme geçmesinin mümkün olup olmadığı, takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı ile işleyen faiz yönünde rapor hazırlanması için elektrik mühendisi bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; ".. Dosya kapsamında yer alan Araç Sorgusu Raporları incelendiğinde;... plakalı araçaların dava konusu geçişlerin yapıldığı tarihlerde davalı şirket adına tescil edildiğinin görüldüğü, Davacı şirket tarafından sunulan ihlali geçiş listesinde geçişlere ilişkin fotoğrafların dosya kapsamında yer aldığı, İhalli Geçişlere ilişkin sunulan listede, her bir geçişe ilişkin; İhlalli Geçiş Bildirim numarası, Plaka, Giriş/Çıkış İstasyonu-Giriş/Çıkış Tarihi, sınıf ve geçiş ücreti, ceza tutarı ve toplam miktara ilişkin bilgilere yer verildiği, Otoyoldan geçiş sırasında, ödemenin yapılmadığı, geçişlerden sonraki 15 gün boyunca ödeme için sorgu oluşturulmuş ve her bir sorguda “Ürün Kara Listede” olduğu bilgisi geldiği, bu sebeple geçişlere ilişkin tahsilatların yapılamamış olduğu, davalı tarafça aksini gösterir somut bilgi-belge sunulmadığı, ... A.Ş. tarafından sunulan cevabi yazı ve ekinde yer alan HGS ürün hareketleri celendiğinde; davalıya ait araçların bir kısmında HGS ürünü bulunmadığı,. Araçların bir kısmında HGS ürünü bulunmakla birlikte ilgili tarihlerde hesap hareketi olmadığı, Araçların bazılarında ise HGS ürünü bulunmakla birlikte, geçiş yapıldığı sırada bakiyenin yeterli olmadığı, zaman zaman bakiye yüklenmiş olmakla birlikte eski tarihlerde yapılan geçişlere ilişkin ücretlerin düşülmesi sebebiyle dava konusu geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, bu sebeple tahsilatların 15 gün boyunca yapılmadığının anlaşıldığı, Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca davacı şirketin 24.136,00 TL geçiş ücreti, 96.543,80 TL ceza ücreti olmak üzere 120.679,75 TL Asıl Alacak talep edebileceği, Bu durumda davacı şirketin Bu durumda davacı şirketin ... 4. İcra Dairesinin...ESAS Sayılı dosyasında 11.03.2025 tarihi itibariyle 120.679,75TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti Para Cezası) (İstenen:9449.25 Yıllık Diğer) 23.102,78 TL Faiz- (Ticari-Yıllık) 4.619,86TL KDV 148.402,39 TL Toplam Alacak talep edebileceği..." sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; 6001 sayılı kanunun 30. Maddesine göre, Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişime kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin "dört katı" tutarında idari para cezası verileceği düzenlenmiştir. Bu nedenlerle davacı tarafça araç malikine geçiş ihlalinden dolayı ceza tahakkuk ettirilmesinin yasaya ve usule uygun olduğu, davacı tarafça sunulan delillerle davalı tarafın maliki olduğu ... plakalı araçların ücretli yola giriş ve çıkış yaptığı ancak ücretini ödemediği, davacı tarafça davalı tarafa ödeme için bildirimde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığı anlaşılmış, davalı tarafça itiraz sebepleri kanıtlanamadığından ve icra takibinden sonra bir takım ödemeler yapıldığından, alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar ile, Davanın KABULÜNE, Davalının ... 4.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına, İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 148.402,39 TL alacağın 20'si olan 29.680,47 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının ... 4.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına, 2-İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 148.402,39 TL alacağın 20'si olan 29.680,47 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 10.137,36 TL ilam harcından peşin yatırılan 1.792,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.345,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.792,34 TL peşin harç, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 117,90 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 10.525,64 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır