İlk Derece Mahkemesi 2022/475 E. 2026/394 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2026/394

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili; hasarlı veya kırılan araç camlarını yenisi ile değiştirmek veya onarmak üzerine hizmet veren bir oto cam firması olduğunu, Müvekkili şirket, davalı şirket ile aralarında yapmış oldukları sözleşme gereğince; davalı şirketin göndermiş olduğu araçların cam hasarlarını gidermekte ve bu işlem üzerine davalı şirkete fatura keserek ücretini tahsil ettiğini, Davalı tarafça müvekkili şirkete gönderilen tüm araçların cam onarım, bakım, değişim işlemleri usule ve sözleşmeye uygun şekilde yapılmış ve işlem bedelleri ise davalı tarafa fatura edildiğini, Dava konusu alacağın dayanağı ise bu kesilen faturalar olduğunu, Borçlunun müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle aleyhinde başlatılan ... 31.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında, borçlu takibe itiraz etmiş ve takip durduğunu, İtiraz sonucu zorunlu arabuluculuk süreci başlamış ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davalının isteği üzerine anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, Borçlunun itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi ve gerektiğini, Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde; dava konusu faturalara davalı tarafça itiraz edilmediği, faturaların her iki tarafın da ticari defterlerine usulüne uygun şekilde işlendiği, davalı tarafça müvekkiline olan alacağın kabul edildiği görüleceğini, Bu sebeple, kötü niyetle icra takibine itiraz eden borçlu davalı hakkında yüzde 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasının istenilip dosya arasına alınmasına, Davalı tarafından ... 31.İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taleplerin zamanaşımına uğradığını, Davaya konu talepler 2019 yılı faturalara ilişkin alacaklar olduğunu, Takip tarihi ise 2022 yılı olup taleplerin zamanaşımına uğradığı izahtan vareste olduğunu, Davaya konu icra takibi ekleri incelendiğinde faturaların tamamının 2019 yılına ait olduğu görüldüğünü, Takibin tarihi ise 2022 yılı olup 2 yıllık zamanaşımı dolduğunu, Sigorta mevzuatı sigortadan kaynaklı alacaklar için 2 yıllık zamanaşıımı öngördüğünü, davacı ile müvekkili sigorta şirketi arasında imzalanan sözleşme gereği değiştirilen camın değişim yapılan cam oranının %6'sından fazla olması durumunda farkın sigorta şirketine iade edileceği düzenlendiğini, icra takibine konu faturalar iade edilmeyen haksız talebe ilişkin olup reddi gerektiğini, Davanın öncelikle usulden reddine, Aksi halde davanın esastan reddine, Her halde yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER / Taraf vekillerinin belirttiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası, Tanık beyanları, mail dökümleri, taraflar arasında yapılan sözleşme, davacı ve davalıya ait ticari defterler, cari hesap ekstreleri, bilirkişi incelemesi, Cam Kırılmasına Karşı Sigorta Genel Şartları ödeme belgesi, delil olarak değerlendirilmiştir. 30/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda “Davacı / Davalı tarafından düzenlenen faturaların Davacı / Davalı tarafın Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin adet ve tutar olarak farklı olsa da süresinde yapıldığı, Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, Davacı / Davalı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, Dava dosyasındaki taraflara ait T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı’dan talep edilip dava dosyasına giren 2019 yılına ait BA- BS formlarında farklı tutarları ve adetleri beyan ettikleri, tarafların BA – BS formundan kaynaklı mutabık olmadıkları, Davalı tarafın 2019 yılı hatalı BS formunu 2023 yılında düzeltme yaptığı tespit edildiği, Dava dosyasında yer alan “sözleşme ve maillere” göre Davalının (Davalının sözleşme gereği iade talep ettiği tutar: 287.805.- TL – Davacının Cari Hesaptan kaynaklı Alacağı 169.673,67 TL: Kalan) 118.131,33 TL Davacı taraftan Alacaklı olacağı, Davacı şirketin mail yazışmalarında sözleşmenin uyarlanması yönünde talebi bulunduğu anlaşılmakta ise de davalı şirketin sözleşme değişikliğini kabul ettiği veya yeni sözleşme koşulları belirlendiği yönünde bir yazışması ve/veya kabul beyanına ilişkin herhangi bir açıklama görülmediği,” sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, fatura alacağından kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 31. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ... Şirketi borçlusunun ise dosyamız davalısı ... Şirketi, alacak tutarının toplam169.041,55 TL olduğu, 12.04.2022 tarihli takibin faturalara dayandığı, 14.04.2022 tarihli ödeme emrinin borçluya 19.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19.04.2022 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği, 20.04.2022 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki anlaşmalı cam servisleri hizmet sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, icra takibine konu fatura bedellerinin sözleşmenin 6.maddesi kapsamında davalıya iade edilmesi gereken bedeller olup olmadığı, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacağının varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmaığı, davalının zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında olduğu anlaşıldı. Davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulduğu, davaya konu alacağın davacının davalı tarafa hasarlı veya kırılan araç camlarını yenisi ile değiştirme veya onarma hizmetine dayalı fatura alacağı olduğu, davaya konu faturaların tanzim edilme tarihinin 14.01.2019, 21.01.2019, 24.01.2019, 29.01.2019, 07.02.2019 ve 12.02.2019 olduğu, alacağın TBK 146 gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacının 12.04.2022 tarihinde icra takibine giriştiği, icra takip tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davalı vekilinin zamanaşımı defisinin reddine karar verilmiştir. Davacının davalı ile aralarındaki sözleşme uyarınca davalıya hasarlı veya kırılan araç camlarını yenisi ile değiştirme veya onarma hizmeti verdiğini, bu sebeple davaya ve icra takibine konu faturaları davalı adına düzenlediğini, sözleşmede yer alan tutar sınırlarına uyulmadığından bahisle davalının aleyhlerinde ... 7. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile 129.753,68 TL üzerinden takip başlattığını, takibe itirazlarını üzerine, davalı tarafça ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K sayılı dosya ile icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açtıklarını ifade etmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. ... K sayılı dosyasının incelenmesi ile davacısının dosyamız davalısı, ... Şirketi,, davalısının dosyamız davacısı ... Şirketi, davanın konusunun ... 7. İcra Müd. ...esas sayılı dosyasına dosyamız davacısının vaki itirazının iptali olduğu, mahkemece davalı şirket yetkilisinin yeminli beyanı ile borcu kabul etmediğinden, davacı tarafın iddiasını ispat edemediği kanaatiyle davanın reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.HD sinin ... E. ... K sayılı kararı ile " Taraflarca, delil listesinde e-mail yazışmalarına delil olarak dayanılmıştır. Davalı tarafından bu yazışmalar inkar edilmediği gibi dosyaya kendisi tarafından delil olarak sunulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 199. maddesinde uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıların belge olarak kabul edildiği, buna göre davacı tarafından ibraz edilen e-mail yazışmaları delil olarak kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde değerlendirilmesi gerekmektedir. Buna göre, davalı tarafından sözleşmenin yeni şartlara uyarlandığı ispatlanamadığı gibi davalı tarafından davacıya gönderilen 15.03.2019 tarihli mail yazışmasında iadeden kaynaklı 126.000,00 TL borcun kabul edildiği anlaşılmakla davacı tarafından sözleşme ve e-mail yazışmaları ile bu miktar kadar davalıdan alacağın bulunduğu ispatlanmıştır." şeklinde karar vererek yerel mahkemenin hükmünü kaldırmış, yeniden esas hakkında hüküm tesisi ile Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yaptığı İtirazın İptaline, takibin 126.000,00 TL asıl alacak üzerinden Devamına, asıl alacak 126.000,00 TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. Somut olayda, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, taraflar arasındaki 01.04.2018 tarihli “Anlaşmalı Cam Servisleri Hizmet Sözleşmesinin” 3. maddesinde logolu veya logosuz 410,00 TL alarak tek fiyat taahhüt edildiği, Atermik Isıtmalı cam için 595,00 TL nin taahhüt edildiği, bedel toplamının dip toplamı olduğu, belirlenen fiyatın 01.04.2017-31.12.2018 tarihleri arasında ihbarı yapılan cam hasarları için geçerli olacağı belirtilmiştir. 6. maddede ise, logolu orijinal camlarda değiştirilen cam oranı toplam değişim yapılan cam oranının %6 sından fazla olamayacağı, bu oranın aşılması halinde, aşan tutarın yerli cam tutarı üzerinden değerlendirileceği ve aradaki farkın sigorta şirketine iade edileceği belirtilmiştir. Mahkememizdeki iş davaya ilişkin faturaların ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. ... K sayılı dosyasına konu olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.HD sinin ...E. ...K sayılı kararında ; "taraflar arasındaki mail yazışmalarına göre; davacı şirketin davalı şirketten 295.301,00 BSMV dahil alacaklı olduğunu bildirdiği ve davalı şirketin aynı günlü mail cevabında, yaşanan ekonomik kriz nedeniyle yıl içerisinde cama gelen %37 artış sebebiyle, iade edilecek tutarlar üzerinden %20 lik bir indirime gidileceği yönünde üst yönetimden talepte bulunduklarını, bu ortamda zarar ettiklerini, toplamda Doğa Sigortadan 01.04.2018-31.12.2018 tarihleri arasında mali verilerinde görülen 126.000,00 TL lik kar oranını iade etmek istediklerini belirtmişlerdir. Davalı, taraflar arasındaki sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasına rağmen uyarlanmamış gibi davranıldığını savunmuş ise de, dosya kapsamına bu yönde bir delil sunulmadığı, davalı tarafın mail yazışmalarında sözleşmenin uyarlanması yönünde davacıdan talepte bulunduğu anlaşılmış ise de davacı şirketin sözleşme değişikliğini kabul ettiğine veya yeni sözleşme koşullarının belirlendiğine yönelik dosyada bir yazışma veya davacının kabul beyanına ilişkin herhangi delilin bulunmadığı anlaşılmakla davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiş, davalı tarafından sözleşmenin yeni şartlara uyarlandığı ispatlanamadığı gibi davalı tarafından davacıya gönderilen 15.03.2019 tarihli mail yazışmasında iadeden kaynaklı 126.000,00 TL borcun kabul edildiği anlaşılmakla davacı tarafından sözleşme ve e-mail yazışmaları ile bu miktar kadar davalıdan alacağın bulunduğu kanaatiyle" davanın kısmen kabulüne karar verdiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. ... K sayılı dosyasında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.HD sinin ...E. ... K kararının kesin nitelikte olduğu, her iki davaya konu faturaların aynı olduğu, ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyasında istinaf ilamı ile ... Şirketi nin dosyamız davacısından 126.000 TL alacaklı olduğu kesin karar ile kabul edildiğinden mahkememizde açılan iş bu davanın reddine karar verilmiş, davacının icra takibine girişmekte ve dava açmakta kötüniyetli olduğu ispatlanamaması sebebiyle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın reddine, 2-Koşulları oluşmaması sebebiyle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 2.041,60 TL harçtan mahsubu ile, artan 1.309,60 TL'nin davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 6. madde uyarınca belirlenen taktiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, -Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır