İlk Derece Mahkemesi 2025/722 E. 2026/822 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/722 Esas KARAR NO : 2026/822

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya elektrik enerjisi temin edildiğini ancak davalının müvekkiline tahakkuk edilen faturaları ödemediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibi ikame edildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, faturanın zamanında ödenmemesi durumuna ilişkin uygulanması öngörülen gecikme faizi ile ikili anlaşmanın gecikme zammı oranının belirlenen gecikme zammı oranının 2 katı olarak belirtildiğini, böyleyken %54 yıllık gecikme zammı uygulanması usule ve yasaya uygun olduğunu, KDV bedellerinde artış kararı verilmiş ve gecikme faizi/gecikme zammına dair uygulanan %18 KDV'nin %20 KDV şeklinde hesaplanması gerektiğini, son olarak alacaklarının tehlikeye düşme ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İhtiyati Haciz; Davacı vekilinin dava dilekçesine ihtiyati haciz talep ettiği, Mahkememizin 08/10/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, taraflara ara karar ekli tebligat çıkarıldığı anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 6.749,50-TL asıl alacak ve 175,83-TL işlemiş faiz ve 31,64-TL temerrüt faiz olmak üzere toplam 6.956,97-TL borcun ödenmesi amacıyla 25/04/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 05/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/05/2018 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Elektronik Mühendisi Bilirkişinin 08/05/2026 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı ile davalı arasında "... Mah. ... Sk. No:2 .../İstanbul” adresine ait ... nolu tesisata ilişkin 28.10.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere “Perakende Satış Sözleşmesi” imzalanmış olduğu ve işbu sözleşmenin dosya içerisinde olduğu, .... İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı dosyasına konu edilen 6.749,50-TL toplam enerji bedelinin, 9.12.2017-09.04.2018 tarihleri arasında davaya konu adreste bulunan ... nolu elektrik tesisatı üzerinden tüketilen elektrik miktarına karşılık düzenlenen 19.01.2018 son ödeme tarihli 1.912,00-TL, 19.02.2018 son ödeme tarihli 1.861,10-TL, 10.03.2018 son ödeme tarihli 1.535,80-TL ve 19.04.2018 son ödeme tarihli 1.440,60-TL bedelli toplam 4 adet fatura bedeli olduğu, dava konusu normal elektrik tüketim fatura borçlarının oluştuğu, 9.12.2017-09.04.2018 tarihleri arasında; davalının ... nolu elektrik tesisatının yasal abonesi olduğu, işbu aboneliğin dava konusu fatura dönemlerinden önce iptal edildiğine veya takibe konu fatura bedellerinin ödenmiş olduğuna dair herhangi bir somut belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, takibe konu fatura bedellerinin; fatura detayında belirtilen tüketim miktarları dikkate alındığında; faturaların EPDK Elektrik Faturalarına Esas Tarife Tablosunda yayımlanan Tek Terim Tek Zamanlı AG Ticarethane tarifesi abone grubu dikkate alınarak ilgili mevzuata uygun olarak hesaplandığı, Abonelik Sözleşmesinde ve Emsal Yargıtay kararlarında; aboneliğin iptal edilmediği sürece, abone tarafından (veya 3. kişiler tarafından) aboneye ait tesisat üzerinden kullanılan elektrik bedelinden tesisatın yasal abonesinin sorumlu olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle dava konusu fatura dönemlerinde ... nolu tesisatın yasal abonesi olan Davalının, 9.12.2017-09.04.2018 tarihleri arasında ilgili tesisat üzerinden tüketilen elektrik enerji hesaplanan ödenmediği belirlenen toplam 6.749,50-TL enerji (asıl alacak) bedelinin tamamından sorumlu olduğu, EPTHY 15. maddesi ve taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca 6183 sayılı yasa gereğince her bir faturanın son ödeme tarihinden 25.04.2018 icra takip tarihine kadar 6.749,50-TL asıl alacak 175,83-TL İşlemiş yıllık faiz 31,64-TL faizin KDV'si 6.956,97-TL toplam alacak hesaplandığı, hesaplanan gecikmiş gün faizi ile takip dosyasında talep edilen gecikmiş gün faizinin örtüştüğü" görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyası -Davacı vekili tarafından sunulan; Perakende satış sözleşmesi sureti, faturalar, mahkeme ve yargıtay kararları - Davacı vekilinden gelen faturalara ilişkin müzekkere cevabı -Davacıya ait beyan ve dilekçeler -Bilirkişi Raporu -Arabuluculuk son tutanağı -Tüm dosya kapsamı Mahkememizin 26/01/2026 tarihli celsesinde davacı yana bilirkişi ücretinin yatırılması için süre verildiği, davacı vekilinin 22/09/2026 tarihli dilekçesi ile 30/01/2026 tarihinde 6.500,00-TL gider avansının sehven davalı yan adına dosyaya yatırıldığının bildirildiği, bu nedenle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 3 Nolu Mahkemeler Veznesi'ne müzekkere yazıldığı ve müzekkere cevabında ilgili gider avansının "davacı vekili Av. ..." işlem açıklaması ile yatırıldığının anlaşıldığı, yazı cevabı ekinde ilgili dekont suretinin yer aldığı, bu nedenle 23/09/2026 tarihinde 6.500,00-TL gider avansının Mahkememizce davacı yan adına yatırıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik tedarikinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın elektrik tedarik sözleşmesi ve aboneliği kapsamında tahakkuk edilen faturanın sözleşme ve mevzuata uygun tahakkuk edilip edilmediği, davalı adına borç doğurup doğurmadığı, miktarı, davalıdan tahsili koşullarının oluşup oluşmadığına yönelik olup davalının cevap dilekçesi sunmayarak tüm hususları inkar ettiği anlaşıldı. Taraflar arasında elektrik tedarikine dair sözleşme bulunduğu, alınan bilirkişi raporuna göre tanzim edilen faturanın mevzuata uygun olarak tahakkuk edildiğinin tespit edildiği, karşılığının ödendiğine dair delil sunulmadığı, vade belirlemesinin sözleşme uyarınca davacı tarafa bırakıldığı, faturalarda son ödeme tarihinin bulunduğu, davacının takipteki faiz talebinin taraflar arasındaki sözleşmenin 9/6 maddesine uygun olduğu, işlemiş faiz ve faiz üzerinden hesaplanan verginin miktar itibariyle yerinde olduğunun tespit edildiği, davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. İcra İnkar Tazminatı Yönünden; Dava konusu edilen fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin ödeme emrindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, 2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı 1.391,39-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 3-Alınması gereken 732,00-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcının ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat, müzekkere gideri toplamı 7.427,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 6.956,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.21/09/2026

Katip ... Hakim ... e-imza e-imza