İlk Derece Mahkemesi 2025/709 E. 2026/640 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/709 Esas - 2026/640 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/709 Esas KARAR NO : 2026/640 Karar

.....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2026 YAZIM TARİHİ : 17/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı, yüklenici davalı şirketler nezdinde çalışan işçi .... sayılı ilamlı icra dosyasına istinaden ödemeler yaptığını, icra dosyasına ödenen yargılama giderleri, vekalet ücreti ve işçilik alacakları için 21.480,75.-TL ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 21.480,75-TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıların sorumlu olduğu dönemler dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafınca davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Davacının dava dışı işçi .... ödemiş olduğu işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen alacak tahsili davasına ilişkindir. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ....müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ..... Mahkemesinin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ¸ olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir(...). Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalı ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hal ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceği nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 21.480,75-TL'nin, 15.677,84-TL'sinin .... 15/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.467,35 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 851,95 TL harcın 621,80-TL'sinin ... ... alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin 3.430,32-TL'sinin ... alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 2.110,00 TL tebligat ücreti, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti, 5,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 9.845,80 TL yargılama giderinin 7.186,00-TL'sinin ... alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 21.480,75 TL vekalet ücretinin 15.677,84-TL'sinin ..... 5.802,91-TL'sinin ....den alınarak davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/07/2026

.....