İlk Derece Mahkemesi 2025/348 E. 2026/614 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/348 Esas - 2026/614 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/348 Esas KARAR NO : 2026/614 Karar

.... DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/07/2026 YAZIM TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.08.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kazası sonucunda müvekkillerinin kızı ...’nin ve damatları ....’nin vefat ettiğini, meydana gelen zararlar için davalı ile arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın Uluslarası Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sürücünün kusuru ve teminat limitleriyle sinirli olduğunu, müterafik kusur durumununda araştırılması gerektiğini, haksız fiillerden mütevellit tazminat taleplerinde, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebildiğini belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; 06/08/2022 tarihinde .... yabancı plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği müteveffa Bengü Keçelinin vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebi davasına ilişkindir. ..... Başkanlığının müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .....Mahkemesinin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporlarında özetle; 2026 yılı güncel asgari ücret verilerine ve TRH 2010- Progresif rant (%10 arttırım ve %10 eksiltim) yöntemine göre yapılan hesaplamalar yapıldığını, A- MÜTEVEFFA BENSU KEÇELİNİN VEFATI SEBEBIYLE YAPILAN HESAPLAMA SONUCUNDA: Kaza tarihi olan 06.08.2022 itibariyle Uluslarası Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin Türkiye’deki zorunlu trafik poliçesi teminatlari kapsaminda teminat limiti 1.000.000,00 TL olup bu tutarın .... paylaşım yapılarak hesaplama yapılmıştır. Davacı anne ...’in destekten yoksun kalma tazminat tutarının (garameten paylaşım sonucunda davalının sorumluluğunun) 608.784,79 TL olduğu, Davacı baba .... destekten yoksun kalma tazminat tutarının (garameten paylaşım sonucunda davalının sorumluluğunun) 391.215,21 TL olduğu, Nihai takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın; sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz (talep gibi) yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek), tazminat talebinde bulunabileceği, (..... sayılı ilamı) Müterafik kusura ilişkin hukuki değerlendirme ve indirimin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, B- MÜTEVEFFA ÇAĞATAY KEÇELİNİN VEFATI SEBEBIYLE YAPILAN HESAPLAMA SONUCUNDA (06.08.2022-11.08.2022 arası 5 günlük dönem) : Eş ...’nin (Mirasçılarının) destekten yoksun kalma tazminat tutarının 304,35 TL olduğu, Nihai takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın; sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz (talep gibi) yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek), tazminat talebinde bulunabileceği, (..... sayılı ilamı) Davacı anne ...’in destekten yoksun kalma tazminat tutarının (garameten paylaşım sonucunda davalının sorumluluğunun) 605.085,54 TL olduğu, Davacı baba .... destekten yoksun kalma tazminat tutarının (garameten paylaşım sonucunda davalının sorumluluğunun) 394.914,46 TL olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Somut olayda, 06/08/2022 tarihinde....yabancı plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği müteveffa ..... vefat ettiği, davacıların tazminata hak kazandığı, garameten paylaşım sonucunda davacı anne ...’in destekten yoksun kalma tazminat tutarının 605.085,54 TL olduğu, davacı baba ....’in destekten yoksun kalma tazminat tutarının 394.914,46 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davacı ... için 605.085,54-TL tazminatın 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, 2-Davacı ....için 394.914,46-TL tazminatın 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, 3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 68.310,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.230,80 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 15.500,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 16.730,80 TL harcın düşülmesi ile bakiye 51.579,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5- Davacıların yargılama sırasında yapmış olduğu 1.230,80 TL peşin harç, 15.500,00 TL ıslah harcı, 1.230,80 TL başvurma harcı, 135,00 TL tebligat ücreti, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 26.099,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6- Davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 96.762,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, - Davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 63.186,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren .... ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2026

.....