İlk Derece Mahkemesi 2025/208 E. 2026/607 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/208 Esas KARAR NO : 2026/607 Karar

... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2026 YAZIM TARİHİ : 03/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili teşekkülün ... ilgili kuruluşu olup, iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili teşekkülün kuruluş gayesinin elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, ...olması sebebiyle 4734 sayılı ihale kanunu hükümlerine tabi olduğunu, elektrik üretme işi haricinde herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde bunları 4734 ihale kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, müvekkili idareye bağlı İşletme Müdürlükleri ile yukarıda ünvan ve adresleri belirtilen firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu, davalı firmaların işçilerinden ...’nun adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu, dava dışı işçi tarafından teşekkülleri aleyhine açılan ... dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu, bu kararın dava dışı işçi vekili tarafından ... sayılı icra dosyası ile takibe koymuş olduklarını, müvekkili İdarece icra dosyasına, 19.04.2018 tarihinde 29.415,48. TL ödeme yapılmış olduğunu, teşekkülleri tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, bilindiği üzere İş Kanununda Asıl İşveren-Alt İşveren arasındaki ilişkiyi ve sorumluluğu düzenleyen herhangi bir hüküm bulunmadığını, ancak .... Esas sayılı kararında; "Yasa hükmüyle amaçlanan, asıl işverenle alt işverenin işçileri arasında bir hizmet akdi bulunmamasına karşın, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı alt işverenle birlikte sorumluluğunun sağlanması, alt işverenin işçilerinin iş akdinden veya iş Yasası'ndan doğan haklarını bu işverenlerden dilediğinden veya birlikte her ikisinden talep edebilmesine olanak sağlayarak güvence altına almaktır." denilmiş ve asıl işverenin de işçiye karşı ödenmeyen işçilik haklarından sorumlu olmasının tek sebebinin işçinin hukuksal koruma ile alacağının garanti altına alınması olduğunun vurgulamış olduğunu, teşekkülleri ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmelerde ve eklerinde, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler yer aldığını, bu sözleşmeler kapsamında davalılar çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduğu halde müvekkil aleyhine yukarıda bahsedilen davaların açılmasına sebep olduklarını, dava açmadan önce dava konusu olan uyuşmazlıkla ilgili olarak arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, ancak anlaşılamadığını, hem tahsil olunabilecek alacak miktarının tayini hem de müvekkilce ödenen tutardan ilgili firmaların sorumluluk oranlanın tayini uzmanlık gerektiren bir iş olduğundan davalıların ödemekle yükümlü olduğu miktarların bilirkişi raporuyla tespit olunacağını, bu nedenle şimdilik her bir firmadan 100,00.TL olmak üzere toplamda 600,00.TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafınca davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Davacı kurumun dava dışı işçilere ödemiş olduğu işçilik alacaklarının rücuen tazmini davasına ilişkindir. ... Mahkemesinin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı...’ın işçilik alacaklarından ötürü Mahkeme ilamına istinaden icra dosyasına ödemiş olduğu bedelin yalnızca son işverenin sorumlu olacağı feshe bağlı alacaklar mahsup edildikten sonra diğer alacaklar bakımından dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalışmış olduğu süreye göre; ödeme yapılan işçinin davalı şirketlerdeki çalışma süresine göre oranlanması neticesi; Çalışma sürelerine göre hesaplama yapılarak; ... – (... 1.409,88 TL, ... 7.591,67 TL olarak hesap edilmiş olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri ve taraf delilleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir(...). Davalılar ... yönünden davayı takip etmedikleri davacı tarafça ıslah dilekçesi ile beyan edildiğinden anılan davalılar yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hal ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceği nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 10.436,74-TL'nin 133,76-TL'sinin .... Ve ... yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli 732,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 167,99TL ıslah harcının mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 51,39TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan (5.000,00TL bilirkişi ücreti, 6.300,00TL tebliğat gideri olmak üzere) toplam 11.300,00TL yargılama gideri ile 615,40TL peşin harç ve 615,40TL başvurma harcı ile yargılama sırasında yatırılan 167,99TL ıslah harcı toplamından oluşan 12.698,79TL toplam yargılama giderinin 162,75TL'sinin ....davada kendilerini vekille temsil ettirmediklerinden lehlerine vekalet ücretine yer olmadığına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza