İlk Derece Mahkemesi 2025/64 E. 2025/64 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/64 Esas - 2026/531 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/64 Esas KARAR NO : 2026/531

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.09.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Asıl Davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.06.2024 tarihinde dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ışık kurallarına riayet etmeyerek müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin kusuru bulunmayıp ... plakalı araç sürücüsü ...'ün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda oluşan kırıklar ve yaralanmaların müvekkilinin hayatını tehlikeye soktuğunu, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketinde ... poliçesi ile teminat altında olup müvekkilinin zararlarından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, tedavi süresince müvekkilinin birçok masraf yaptığını, davalı ... şirketine 14.08.2024 tarihinde yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi gerektiğini, kazadan itibaren 1 yıl iyileşme süresi beklendikten sonra maluliyet raporunun aldırılması gerektiğini, ...'dan kusur raporu aldırılması gerektiğini, ...'dan maluliyet raporu aldırılması gerektiğini, davacının geçici bakıcı gideri zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, ...'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının, kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.06.2024 tarihinde saat 17.39'da sürücü ..., sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ....mevkinde ışık kurallarına riayet etmediğini ve müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili bu olay neticesinde yaralandığını ve olay yerine gelen sağlık görevlileri tarafından .... kaldırıldığını, meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğindeki davalarının kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca taleplerini artırım hakları saklı kalmak üzere; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talepli bu davanın .... Esas sayılı davasıyla birleştirilmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında davalı vekili davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve Birleşen Dava, davacının trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyetinden kaynaklı maddi zararının ... poliçesini düzenleyen davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan deliller toplanmıştır; Davacının .... tedavi evraklarının geldiği, .... No'lu soruşturma dosyasının geldiği, poliçe ve hasar dosyasının dosyada mevcut olduğu, ...'ya yazılan müzekkereye cevap geldiği, ... ...'dan maluliyet raporunun aldırıldığı, ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememizce gerekli kusur ve aktüer bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyaya kazandırıldığı görülmüştür. Dava konusu ... poliçesi incelendiğinde; ... plakalı kamyonetin ... adına kayıtlı iken 13.10.2023/13.10.2024 tarihleri arasında davalı ... şirketinde ... poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe limitinin 1.200.000,00 TL olduğu görülmüştür. .... No'lu soruşturma dosyasında aldırılan kusur raporunda; meydana gelen kazada hangi sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığının kanıtlanması durumunda, kırmızı ışıkta geçtiği kanıtlanan araç sürücüsünün asli kusurlu, yeşil ışıkta geçtiği kanıtlanan araç sürücüsünün kusursuz olacağı, kimin kırmızı ışıkta geçtiğinin belirlenmemesi halinde her iki araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

2918 sayılı KTK'da ... (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları .... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya ... sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). Mahkememizce ... 'ndan Aldırılan Maluliyet Raporunda Özetle; "... oğlu, 10/11/2004 doğumlu ...'ın dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 29/06/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sağ patella, medial malleol ve sol kalkaneus kırıkları dikkate alınarak; 1) 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında; Kas- İskelet Sistem — 3. Alt Ekstremiteye ait Sorunlarda Engellilik Oranları, - Sağ diz fleksiyonu 90 derece için; Tablo 3.9- Diz eklemi hareket kısıtlılığına bağlı engellilik — “Fleksiyon