İlk Derece Mahkemesi 2025/601 E. 2026/644 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/601 Esas KARAR NO : 2026/644

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket üzerine düşen tüm edim yükümlülüklerine zamanında ve layıkıyla yerine getirdiğini ancak davalı yanın ödeme yapma yükümlülüğü süresi içerisinde yerine getirilmediğini, aradan geçen uzun sürede ödemenin tamamı alınamaması üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, davalarının kabulü ile .... İcra Dairesi' nin 2025/... Esas Sayılı dosyasına ilişkin davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibindeki alacağın takip tarihinden itibaren işleyen faiz ve takibin sair ferileri bakımından davacı müvekkil adına devamına, davalı borçlunun alacağın en az % 20' si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, müvekkil firmaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ihtiyati tedbir talebine yönelik itirazlarının bulunduğunu, davacıların iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının muaccel ve talep edilebilir bir alacağının bulunmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebine de itirazlarının bulunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davacının somut olayda koşulları oluşmamış olan ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının hukuka aykırı icra takibi nedeniyle %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ilk olarak davaya konu edilen .... İcra Dairesi' nin 2025/... E. Sayılı dosyasının UYAP sureti alınarak dosyamıza eklenmiş, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2025 yılı BA/BS formları celp edilmiş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller üzerinde inceleme yapılması için bilirkişiden rapor alınmıştır. Davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için dosya talimat yolu ile Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, SMMM bilirkişisinden alınan talimat raporunun tetkikinde; davacı tarafından ibraz edilen defter ve belgeler usulüne uygun tutulmuş ve kanuni şartları haiz olduğu ve sahibi lehine delil teşkil etmiş olduğu, yasal mevzuata uygun tutulan 2025 yılı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 185.000,00 TL tutarlı alacaklı olduğu belirtilmiştir. Talimat raporu alınmasına müteakip dosyamızın bu sefer davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişisinden alınan raporun tetkikinde; davalı şirketin, 2025 Yılı Ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tutulduğu, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri onayının süresinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davalı şirkete ait; 2025 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 02.06.2025 takip tarihinde, davalı şirketin davacı şirkete 285.000,00.-TL fatura borcunun olduğu, 04.06.2025 tarihinde davacıya 100.000,00.-TL daha ödeme yapıldığı ve 04.06.2025 tarihinden itibaren davalının davacıya 185.000,00.-TL fatura borcunun olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller ile gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, 02.06.2025 takip tarihinde, davalı şirketin davacı şirkete 285.000,00 TL fatura borcunun olduğu, 04.06.2025 tarihinde davacıya 100.000,00 TL daha ödeme yapıldığı ve 04.06.2025 tarihinden itibaren davalının davacıya 185.000,00 TL fatura borcunun olduğu, davalının ödemeyi icra takibinden sonra yaptığı, her iki tarafın defterinin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı saptanmış olmakla, davacı tarafın davasının kabulü ile; davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 04/06/2025 tarihinde davalı tarafından davacıya ödenen 100.000,00 TL' nin infaz aşamasında dikkate alınmasına, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 04/06/2025 tarihinde davalı tarafından davacıya ödenen 100.000,00 TL' nin infaz aşamasında dikkate alınmasına, 2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 11.141,47 TL karar ve ilam harcının 3.007,35 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8.134,12 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından ödenen 3.007,35 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 19.345,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.960,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır