İlk Derece Mahkemesi 2025/535 E. 2026/487 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/535 Esas KARAR NO : 2026/487 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket banyo aksesuarları vitrifiye ürünleri ve her türlü yapım malzemesi alım satım işi yaptığını, davacı ile davalı arasında sözlü olarak --------- marka banyo aksesuarı satın alım anlaşması yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu ürünleri davacı şirkete teslim etmesi gerektiğini, söz konusu anlaşma uyarınca çeklerin teslim edilmesi akabinde ürünlerin teslimi gerçekleşecek olmasına rağmen aradan geçen iki aydan fazla sürede sözleşmeye konu ürünler teslim edilmediğini, davalı tarafa ürün karşılığı olarak davacı şirkete ait ---------- Bankası ---------- Şubesine ait Çek seri numarası --------- olan ve vade tarihi 30.05.2025 tarihli 200.000 TL tutarlı, çek seri numarası --------- olan ve vade tarihi 30.06.2025 tarihli 250.000 TL tutarlı, çek seri numarası ---------- olan ve vade tarihi 30.07.2025 tarihli 300.000 TL tutarlı, --------- Şirketi'nin keşidecisi olduğu 750.000,00 TL tutarındaki çekler verildiğini, söz konusu ürünler davacıya teslim edilmediğini, ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle davacının mağdur durumuna düştüğünü, -------- Bankası --------- Şubesine ait çek seri numarası ---------- olan ve vade tarihi 30.05.2025 tarihli 200.000 TL tutarlı çek bedeli ise davalı firma tarafından tahsil edilmiş ancak vadesi gelmeyen 2 adet -------- Bankası --------- Şubesine ait çek seri numarası -------- olan ve vade tarihi 30.06.2025 tarihli 250.000 TL tutarlı, Çek seri numarası -------- olan ve vade tarihi 30.07.2025 tarihli 300.000 TL tutarlı vermiş olduğu çekin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalabileceğini, ---------- Bankası --------- Şubesine ait çek seri numarası -------- olan ve vade tarihi 30.05.2025 tarihli 200.000 TL tutarlı çek bedeline ait istirdat hakkı saklı kalmak koşulu ile anlaşmayla ilgili olarak tüm vecibeler davacı şirketçe yerine getirildiği halde davalı taraf edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca davacının ürünlerin teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olmuş ve zarara uğradığını, uğranılan işbu zarar her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ayrıca talep edileceğini, davalı firmanın, ürünlerin teslim edilmesine karşılık gelen çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çeklerin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bahse konu çeklerin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini talep etme zarureti hasıl olduğunu, bu sebeple davalı şahıs tarafından bahsedilen çeklerin icraya konulup takibe başlanması söz konusu olabileceğinden teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararlı menfi tespit davası açılması zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, borçlu olmadığının tespitine, --------- Bankası ---------Şubesine ait Çek seri numarası -------- olan ve vade tarihi 30.06.2025 tarihli 250.000 TL tutarlı, Çek seri numarası ---------- olan ve vade tarihi 30.07.2025 tarihli 300.000 TL tutarındaki avans çekinin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı koyularak ödenmemesine ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını davanın kabulüne, borçlu olmadığının tespitine, --------- Bankası --------- Şubesine ait Çek seri numarası ---------- olan ve vade tarihi 30.06.2025 tarihli 250.000 TL tutarlı, çek seri numarası --------- olan ve vade tarihi 30.07.2025 tarihli 300.000 TL tutarındaki avans çekinin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı koyularak ödenmemesine ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve neticede dava konusu çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmaya katılmamış,şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.

DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Çek fotokopileri, Banka Dekontu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava; Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve Tebligat Kanunu usullerine uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılmıştır. Ne var ki, 08/01/2026 tarihli duruşmada davacı vekilinin yapılan tüm yoklama ve çağrılara rağmen duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediği; davalı şirket temsilcinini de duruşmada hazır bulunmadığı, mazeret bildirmediği ve kendisini vekille temsil de ettirmediği tespit edilmiştir. Bunun üzerine taraflarca takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK'nin 150/4. maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde taraflar ve/veya vekillerince davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan hususlara ve gerçekleşen yasal sürece göre nihayetinde dosyanın hakim önüne getirildiği gün itibarıyla inceleme yapılarak 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/01/2026 tarihinden itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 08/04/2026 günü itibarıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacılar sorumlu tutulmak suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın, 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince 08/04/2026 GÜNÜ İTİBARIYLA AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 9.392,63 TL harçtan mahsubuyla kalan 8.660,63 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansın yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına, ) 5-)Mahkememiz esas kaydının işbu karar gereğince kapatılmasına, Dair; davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcisinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle ------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/06/2026