İlk Derece Mahkemesi 2025/530 E. 2026/411 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/530 Esas - 2026/411 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/530 Esas KARAR NO : 2026/411

....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/05/2026 KARAR Y.TARİHİ : 28/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... mm çapında içme suyu şebeke tesisine davalı tarafından .... adresinde 27.07.2022 tarihinde yapılan kazı çalışması neticesinde içme suyu şebeke tesisine zarar verildiğini, hasarın meydana gelmesinde davalı şirketin kusuru bulunduğunu ve müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, davalı tarafın verilen hasarın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mevzuattan kaynaklanan tüm yükümlüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, meydana gelen zarara ilişkin müvekkilinin sorumluğunun bulunmadığını, bahse konu tarihte ilgili belgede müvekkili şirket tarafından yapılan bir çalışma bulunmadığını, dava konusu olayda fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, kusurun müvekkili şirkette olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı idare tarafından usulüne ve mevzuata uygun bir hasar başvurusu da yapılmadığını, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, icra inkar talep edilebilmesi için alacağın likit olması gerektiğini savunmuş öncelikle davanın usulden, aksi takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksan davanın reddine%20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2..... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... vekili tarafından borçlu .... aleyhine 3.161,48 TL asıl alacak, 400,53 TL KDV, 211,62 TL faiz, 164,27 TL faiz, 67,66 TL faiz olmak üzere toplam 4.004,56 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. 3. Ödeme dekont örneği. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili 13/03/2026 tarihli dilekçesi ile, ihbar olunan .... Esas sayılı dosyasına dosya borcunu yatırdığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 18.05.2026 tarihli duruşmada; dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. 6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir. Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf vekillerinin beyanı, icra dosyası kapsamı ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı tarafın beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı ancak, yapılan incelemede, borçlu .... tarafından icra dosyasına 11.03.2026 tarihli tahsilat makbuzu ile toplam 11.560,00 TL ödeme yapıldığı, icra dosya borcunun ödendiğinden davanın konusuz kaldığı ancak davanın açılmasına sebebiyet verildiği ve dava tarihi itibari ile davalı kurumun haksız olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetildiğinde, davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, davanın açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. V-HÜKÜM 1-Dava konusuz kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 488,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile arta kalan 127.40-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından dava açılırken ödenen peşin harç, başvurma harcı, vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 760,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 3.562,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafça depo edilen gider avansı ile varsa davalı tarafça depo edilen delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 hükmü uyarınca ilgilisine İADESİNE, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ....yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. .. 18/05/2026 ....