İlk Derece Mahkemesi 2025/522 E. 2026/456 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/522 Esas KARAR NO :2026/456

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/07/2025 KARAR TARİHİ:09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti fatura keşide edildiği, fatura olmak üzere 3 adet fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ....İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddinin gerektiğini, müvekkili şirket davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini, haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmadığını, reddinin gerektiğini, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturalar gönderildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığından yerleşik Yargıtay kararları ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafça fatura içeriğini kabul etmiş sayılmakla birlikte davalı yana taşıma hizmetinin yapıldığına ilişkin konşimento örneği de dilekçe ekimizde ve delillerimizde sunulduğunu, faturalardan oluşan borcun ödenmediğini, müvekkili şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına ve TTK.21/2.maddesine göre tebliğden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturalar kabul edilmiş sayıldığını, borç tutarı kesinleştiğini, davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının madde II-Tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddede faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gün olduğunu, vadesinde ödeme yapılmaz ise, müşteri, ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (%3) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder şeklinde ifade edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ile mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları alt başlıklı 1530/2. maddesine göre Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer şeklinde hüküm altına alındığını, davalının takip konusu alacağın tamamına, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari dava şartı arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanmamakla, takibin devamı için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 46.231,94 TL asıl alacak ve 9.018,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 55.250,63 TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesini ve yargılama masrafları ile vekalet davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin itirazı iptali davasıdır. Davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İcra dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği tespit edilmiştir. Duruşma ara kararı ile tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi Dr. ... tarafından hazırlanan 14.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda: "Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası, davacı şirketin 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacının 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu bab’da HMK. 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince ve mevcut haliyle davacının 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, davacı şirketin incelenen kendi ticari defter dökümlerinde takip tarihi olan 27.05.2025 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.’den 46.231,94 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 46.231,94 TL tutarlı 3 adet fatura alacağına takip tarihi olan 27.05.2025 tarihi itibarıyla 8.064,94 TL işlemiş faiz talep edebileceği, bu bağlamda 46.231,94 TL asıl 8.064,94 TL işlemiş faiz olmak üzere 54.296,88 TL alacaklı olduğu, takip tarihi olan 27.05.2025 tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde bilirkişi raporu sunulmuştur. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, tarafların tacir olması ve davacı tarafından ticari defterlere delil olarak dayanılması sonucunda defter inceleme günün tayin edilerek taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın inceleme günü mahkemede bulunmadığı ve kendi iktidarında bulunmasına rağmen kendi defterlerini ibraz külfetini yerine getirmediği, davalının ticari defterlerini TTK.80 ve HMK. 219. maddeleri gereğince ibrazdan kaçınmış sayıldığı, davacı tarafın, ticari defterlerini ibraz ettiği, davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu, görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222 maddelerine göre kendi lehine delil vasfı taşıdığı, Davacı Şirketin incelenen kendi ticari defter dökümlerinde takip tarihi olan 27.05.2025 tarihi itibariyle Davalı ... Ltd. Şti.’den 46.231,94 TL alacaklı olduğu, dava konusu faturaların e-fatura olup davalıya teslim edildiği, davalının faturaları iade ettiğini ya da defterlerine kaydetmediğini iddia ve ispat atmediği anlaşılmış olup davacının dava konusu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış, takip öncesi davalı işlemiş faiz talebi için vadenin kararlaştırılmış olması yeterli olmamakla birlikte davalı yanın temerrüde düşürülmedi gerektiği ve davacı yanca bu husus ispatlanmadığından asıl alacak bakımından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kısmen kabulü ile .... İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 46.231,94 TL asıl alacak bakımından aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Asıl alacağın %20'si oranında (9.246,38 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.204,33 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 667,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.537,03 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 667,30 TL peşin nispi harç ve 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.370,20 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 9.090,00 TL (tebligat masrafı, müzekkere masrafı ve bilirkişi rapor ücreti) yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 7.606,22 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 750,87 TL'sinin davacı taraftan, 3.849,13 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 9-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır