İlk Derece Mahkemesi 2025/490 E. 2026/462 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/490 Esas KARAR NO :2026/462 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/07/2025 KARAR TARİHİ:15/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (Trafik Sigortası) kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı araç, dava dışı ... plakalı araca çarparak bu araçta zarar meydana getirdiğini, dava konusu trafik kazası, 27.10.2022 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde gerçekleştiğini, trafik kazası sonucunda dava dışı ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu, 13.393,38 TL hasar tazminatı, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatı kapsamında, müvekkili şirket tarafından 30.11.2022 tarihinde ödendiğini, söz konusu trafik kazasında, sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ehliyetsiz bir biçimde aracı sevk ve idare ettiğini, bu nedenden ötürü, ödemede bulunan müvekkili sigorta şirketinin davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tazminatın halefiyet hükmü uyarınca, davalıdan rücuen tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve fakat borçlunun borca itirazı üzerine takip durduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve yetkiye itiraz iptal edilerek takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 08/09/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde kazanın ehliyetsizlik nedeni ile oluşmadığını, kazanın ehliyetsizlikten meydana geldiğinin ispat yükü davacıda olduğunu, davacı her ne kadar müvekkili araç sürücüsünün kusurlu olduğunu iddia etse de kusura ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye dayanmamış salt kaza tespit raporuna dayanarak kusur dağılımında bulunulduğunu, davacı alacağı olduğu iddia ettiği bedelin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosya ile haksız icra takibine başlamıştır. Hal böyle iken alacaklının alacağının zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine, haksız açılan icra takibi nedeni ile takip miktarının en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... ve Sigorta uzmanı ... tarafından sunulan 23/01/2026 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Sigorta A.Ş olduğu, borçlusunun ... A.Ş ve ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 14.594,75TL, ödeme emrinin borçluya 29/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlu şirketin 31/08/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... ve Sigorta uzmanı ... tarafından hazırlanan 23/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ercan ... kusur ve etkisinin olmadığı, davaya konu 27.10.2022 kaza tarihli; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2021 model, ... marka, ..., model, otomobil cinsi, araç (sahibi: ... A.Ş.; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü ...: sürücü belgesinin olmadığı, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2017 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-ticari, sarı renkli araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü ... ...: olduğu; ... plaka nolu, dava dosyasında bulunan kaza krokisi, kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde; yedek parça toplam ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam 13.393,38 TL (KDV dahil 15.804,19 TL) dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün "ehliyetsiz" olması nedeniyle KZMMS Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi (b) bendi gereğince sözleşmenin tarafı olan sigortalısından ödediği tazminat tutarını rücuen talep edebileceği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, ZMSS Genel Şartları B.4-b Maddesinde; sürücünün ehliyetsiz bir şekilde araç sürmesi nedeniyle meydana gelen kazada ZMSS Genel Şartları gereği sigortalısından rücu edilebilecek hallerden olması nedeniyle takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 2.918,95TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 996,96TL harçtan, peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 381,56TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılan 615,40TL başvurma harcı, 615,40TL peşin harç, 24.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 92,50TL olmak üzere toplam 25.323,30TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 14.594,75TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır