İlk Derece Mahkemesi 2025/469 E. 2025/469 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/469 Esas - 2025/787 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/469 Esas KARAR NO : 2025/787

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/10/2020 tarihinde yolcu konumunda olduğu .... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken ... plaka otomobil sürücüsü .... ile motosikletin çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde... tarafından soruşturma dosyası açıldığını, kaza tarihinde müvekkilin herhangi bir sağlık problemi bulunmadığını fakat kaza sonucunda müvekkilde Travma Sonrası Stres Bozukluğu nedeniyle 2 yıl boyunca tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketine 13/03/2025 tarihinde yazılı olarak başvuru yapılmış dava konusu alacaklar yönünden sorumlu olduğu ihtar edilerek temerrüte düşürüldüğünü, fakat taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek HMK m. 107 uyarınca munzam zarar, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazası nedeniyle 1.000,00 TL Maddi Tazminat (500,00 TL Sürekli İş göremezlik, 250,00 TL Geçici İş Göremezlik, 250,00 TL Geçici Bakıcı Gideri) (Şimdilik 1.000,00 TL) nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksik evrak ile başvurul yapıldığını, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, kazanın meydana gelmesinde davacı yanın kusurunun bulunduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Osmaniye CBS.... sayılı soruşturma dosyası Davalı ...A.Ş. Tarafından gönderilen.... plakalı araca ait hasar ve poliçe dosya örneği Osmaniye SGK İl Müdürlüğü 05.10.2020 tarihli kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin yazı Davacı hakkında düzenlenen SED tutanağı Davacıya ait düzenlenen Osmaniye Devlet Hastanesi ve Osmaniye Özel Sevgi Hastanesi tedavi evrakları Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri zararından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davalı vekili tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesiyle yetki itirazı ileri sürüldüğü ve yetkili mahkemenin davalının adresinin Ataşehir ilçesinde olması sebebiyle .... Mahkemesi olduğunun belirtildiği, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava; genel yetki hükümlerince davalının yerleşim yeri mahkemesinde (HMK m. 6), davalı sayısı birden fazla ise, bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde (HMK m. 7/I), aynı Kanun'un 16. maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu, zararın meydana geldiği, zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği,2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110.maddesine göre motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği, davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri adresinin .... olduğu, dava konusu kazanın Osmaniye İli'nde meydana geldiği, davacının yerleşim yerinin Osmaniye olduğu ve poliçeyi düzenleyen .... sigorta ve ara hiz. ünvanlı acente adresinin Osmaniye İli olduğu, davalı şirketin ...'da şube veya Bölge Müdürlüğünün olmadığı eldeki davada .... Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davalının yetki itirazının KABULÜ İLE; Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK 20. Maddesi gereğince, kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, 3-HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2025

Katip ....

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR