İlk Derece Mahkemesi 2025/445 E. 2026/450 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/445 Esas - 2026/450 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/445 Esas KARAR NO : 2026/450

....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/06/2026 KARAR Y.TARİHİ : 17/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı .... poliçe numaralı İşyerim Paket Sigorta Poliçesi'yle teminat altına alındığını, 20.05.2024 tarihinde, sigortalı firmanın faaliyet gösterdiği taşınmazın bulunduğu yerde,.... şehir şebeke temiz su hattında meydana gelen arıza nedeni ile gerçekleşen taşkın olayında, sigortalı taşınmazda hasara sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasarın ihbarı sonrasında davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi ve tespitlerin neticesinde, sigortalı şirkete 487.260,00-TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, meydana gelen hasardan davalı ...sorumlu olduğunu, ... ana şebeke hattı boruların bakım ve onarımının davalı .... sorumluluğunda olması nedeniyle meydana gelen zarardan da davalının sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla; zarar gören sigortalıya ödenen 487.260,00-TL'nin ödeme tarihi olan 11.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen su arızasının abone şube hattından kaynaklandığını, olayın oluşumunda ve gerçekleştiği iddia olunan hasarın oluşumunda davalı idarenin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacının yasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen dava dışı sigortalısının kendi kusurundan kaynaklanan zararını davalı idareden istemesinin haksız olduğunu, meydana gelen hasar ile davalı arasındaki illiyet bağının kesildiğini, davacının iddialarını kanıtlar nitelikte bir tespit bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan işyerinde davalının sorumluluğundaki temiz şebeke suyu hattında meydana gelen arıza nedeni ile su taşması sonucu hasar meydana geldiği, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiği iddiasına dayalı ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Ekspertiz raporu, Sigorta Poliçesi, hasar kayıtları, Tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Dosyaya ibraz edilen, dava dışı sigortalı .... poliçe numaralı işyeri sigortasında işyeri için %55 Enflasyon Korumalı.... Bedeli 3.000,000,00TL, Dekorasyon Sigorta Bedeli 400.000,00TL, Makine Tesisat Sigorta Bedeli 4.000.000,00TL, Ek Teminatlar (Dahili Su) Sigorta Bedeli 7.400.000,00TL olan İşyerim Paket Sigortası Poliçesi düzenlendiği anlaşılmıştır. Yangın Sigortası Genel Şartları Dahili Su Klozu-(Yangın Sigortası ile Birlikte Verildiği Takdirde Yangın Poliçesine Eklenecek Kloz) Yangın Sigortası Genel Şartları Başlıklı Hükümlerinin incelenmesinde, 1-Sigorta konusu bina içindeki, su depo ve sarnıçlarının, su borularının; kalorifer kazan, radyatör ve borularının; temiz veya pis su tesisatının patlaması, taşması, sızması, tıkanması, kırılması ve donmasının doğrudan sebep olduğu zararlar, 2-Yağmur sularının, kar veya buzların erimesi sonucu meydana gelen suların, çatı veya saçaktan sızması; su olukları veya yağmur derelerinin tıkanması veya taşması sonucunda bina içine giren suların doğrudan sebep olacağı zararlar, 3-Kapatılması unutulan musluklardan akan suların taşmasının doğrudan sebep olacağı zararlar, 4-Donma sonucu tesisatta ve tesisata bağlı cihazlarda meydana gelen zararlar ile teminat, 5-Yağışlar nedeniyle meydana gelmediği takdirde kanalizasyon ve fosseptik çukurlarından geri tepen pis suların doğrudan sebep olacağı zararlar, 6-Şehir su şebekesinin arızası nedeniyle sebep olacağı zararların sigorta poliçesi teminatına ilave edildiği, yukarıda belirtilen su tesisatları devamlı kontrol edilecek, gereken tamirat zamanında yaptırılacak ve kış başında dona karşı gerekli önlemler alınacaktır. Bina uzun süre boş bırakıldığı takdirde, su tesisatına bağlı ana musluk kapatılacak ve tesisat boşaltılacaktır, hükümlerinin bulunduğu, B.8- Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı maddesinin 8.2 maddesinde"Sigortacı, ödediği tazminat tutarınca hukuken sigorta ettiren/sigortalı yerine geçer. Sigorta ettiren/sigortalı, sigortacının açabileceği davaya yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur. VI – Halefiyet başlıklı 1472maddesinde (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükümlerinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu işyerinde 20/05/2024 tarihindeki şehir su şebekesinin arızası nedeniyle meydana gelen hasarın poliçe vadesi içinde ve dahili su teminatı 6. bendi kapsamında olduğu tespit edilmiş olup davacı sigorta şirketinin sigortalısı için yapmış olduğu tazminat ödemesi için sigortalısı yerine geçerek halefiyet kuralı gereği rücu talebinde bulunmakta olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu hasara ilişkin, eksper raporu ve ödeme dekontlarının incelenmesinde; dava konusu poliçe kapsamında sigortalı işyerinde meydana gelen 20/05/2024 tarihindeki hasar için ....numaralı İşyeri Paket Sigortası Poliçesinden açılan 11462409 numaralı hasar dosyası kapsamında eksper raporu ile eksik sigorta olmadığı,.... hasarı için sovtaj tenzili sonrası 393.260,53TL ve Dekorasyon hasarı (temizlik dahil) 94.000,00TL toplam 487.260,53TL hasar tespit edildiği, hasarın teminat kapsamında olması sebebiyle dosya kapsamında bulunan ödeme dekontu ve İbraname Mutabakatname ve Tazminat Makbuzu ile 11/06/2024 tarihinde dava dışı sigortalı hesabına 487.260,00TL ödemenin yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rucüen tazminine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalının davalıların çalışması nedeniyle uğradığı zarar poliçe kapsamında giderildiği iddia edilmiş olup, meydana gelen zararın davalıların sorumluluğunda olup olmadığı ve ödeme tarihinde meydana gelen hasarın niteliği ve zarar tutarının belirlenmesi konusunda rapor düzenlenmiştir. Mahkememizce; davaya dayanak su hattında meydana gelen arıza yerinde incelenerek sorumluluğun ve ödeme tarihindeki zararın belirlenmesi için hasar konusunda uzman sigorta eksperi, inşaat mühendisi ve borçlar hukuku alanında hesap uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, alınan 21/02/2026 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; dava konusu işyerinde 20/05/2024 tarihindeki şehir su şebekesinin arızası nedeniyle meydana gelen hasarın poliçe vadesi içinde ve dahili su teminatı 6. bendi kapsamında olduğu, plansız su kesintisi nedeniyle şehir ana iletim hattında basınçlı su hattının kırılması veya patlaması halinde yüksek debili su çıkışı olduğu tespit edilmiş olup davacı sigorta şirketinin sigortalısı için yapmış olduğu tazminat ödemesi için sigortalısı yerine geçerek halefiyet kuralı gereği rücu talebinde bulunduğu, dava konusu poliçe kapsamında sigortalı işyerinde meydana gelen 20/05/2024 tarihindeki hasar için .... numaralı İşyeri Paket Sigortası Poliçesinden açılan ....numaralı hasar dosyası kapsamında eksper raporu ile eksik sigorta olmadığı, emtea hasarı için sovtaj tenzili sonrası 393.260,53TL ve dekorasyon hasarı (temizlik dahil) 94.000,00TL toplam 487.260,53TL hasar tespit edilmiş olduğu değerlendirildiği bildirilmiştir. Dosya içerisinde toplanan deliller, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafından sigortalanan işyerinde davalının sorumluluğundaki temiz şebeke suyu hattında meydana gelen arıza nedeni ile su taşması sonucu hasar meydana geldiği, sigorta tarafından 487.260,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiği, hasarın oluş şekli, su seviyesinin yükselme biçimi ve olayın ani gelişimi birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen su baskınının şehir içme suyu ana iletim hattındaki arıza ile teknik açıdan uyumlu olduğu ve ödenen tazminatın piyasa rayicine uygun olduğu değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile 487.260,00 TL’nin 11.06.2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne 487.260,00 TL’nin 11.06.2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 77.961,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak alınarak davacı tarafa ödenmesine, 3-.Alınması gerekli 33.284,73 TL harçtan peşin alınan 8.321,19 TL harcın düşümü ile bakiye 24.963,54TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL başvuru harcı 87,50 TL vekalet harcı, 8.321,19 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.024,09 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5- Davacı tarafından yapılan 21.000,00 TL bilirkişi ücreti, 582,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 21.582,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2026

....