İlk Derece Mahkemesi 2025/423 E. 2026/801 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/423 Esas KARAR NO : 2026/801

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2023 model, ... markalı ve ... plakalı ticari kamyonetin maliki olduğunu, davalı ... A.Ş. tarafından kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın 29.08.2024 tarihinde karıştığı kaza neticesinde çekme belgeli pert olarak işlem gördüğünü, ... numaralı dosyada rayiç bedelin 775.000,00 TL, sovtaj bedelinin 483.500,00 TL ve kalan bedelin 291.500,00 TL olarak belirlendiğini, mutabakatın fazlaya dair yasal haklar saklı tutularak imzalandığını, sigorta şirketinin belirlediği rayiç değerin aracın gerçek piyasa değerinin altında kaldığını, bu durumun müvekkilinin gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğunu, aracın kaza öncesindeki gerçek rayiç bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında yapılan ödemelerin gerçek zararı karşılamadığını, dekontlarla sunulan ödemelerin yetersiz olduğunu, mahkemece alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda aracın pert öncesi gerçek değerinin belirlenmesini, davalı tarafça ödenen 291.500,00 TL tutarı ile 483.500,00 TL sovtaj bedelinin hesaplanan rayiç değerden mahsup edilmesini, bakiye kalan pert farkı tazminatının davalıdan tahsilini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL pert farkı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının eksper raporuna dayandığı halde HMK'nın 109'uncu maddesi uyarınca kısmi dava açmasının kanun amacına aykırı olduğunu, TMK'nın 2'nci maddesindeki dürüstlük ilkesi ve çelişkili davranış yasağı gereği davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, 08/10/2024 tarihinde davacı hesabına 291,500.00 TL pert bedeli ödemesi yapıldığını, araç üzerinde yapılan eksper incelemeleri ve malik ile yapılan mutabakat neticesinde rayiç bedelin 775.000,00-TL ve sovtaj bedelinin 483.500,00 TL olarak belirlendiğini, sovtaj düşüldükten sonra bakiye tutarın 291,500.00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigorta poliçesinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları'nın B2 maddesi uyarınca davacı ile mutabık kalınarak ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanaklarının kesin delil niteliğinde olmadığını, kusur oranlarının tespiti için uzman bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının tacir olmadığını ve aracın hususi kullanımda bulunduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığını bu nedenle avans faizi yerine yasal faiz uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; 29.08.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait aracın pert olması nedeniyle bakiye pert farkı alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişisi tarafından alınan 20.02.2026 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava konusu aracın kaza tarihindeki kasko sigorta değeri 865.995,00 TL, güncel kasko değeri 1.071.764,00 TL, güncel rayiç satış değeri ortalama 1.075.000,00 TL dolayısıyla aracın kasko değeri ile piyasa rayiç satış değerinin aynı olduğu, bu husus kaza tarihine uyarlandığında aracın kaza tarihindeki 2. El rayiç satış değeri 866.000,00 TL olarak belirlendiğini, aracın hasarlı haliyle sovtaj değeri 483.500,00 TL olduğundan araçtaki gerçek hasar miktarının 866.000,00 TL- 483.500,00-TL= 382.500,00 TL olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirkete 291.500,00 TL ödendiğinden davacı şirketin talep edebileceği bakiye maddi zararı 91.000,00 TL olduğunu, dava konusu aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total (ağır hasarlı) sayılması gerektiğini, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bakiye maddi zararının 91.000,00 TL olduğunu, meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu ve davalı şirketin zarar bedlinden sorumlu olacağını, davalı şirketin 08.10.2024 tarihinden itibaren avans faiz ile sorumlu olacağını bildirmişlerdir. Davacı vekili celse arasında sunduğu 11/03/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL pert farkı bedelini 90.900,00 TL arttırarak toplam 91.000,00 TL talep etmiş ve talep edilen tutar yönünden noksan harç ikmal edilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 29.08.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının maliki olduğu aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total (ağır hasarlı) sayılması gerektiği, aracın kaza tarihindeki 2. El rayiç satış değeri 866.000,00 TL, aracın hasarlı haliyle sovtaj değeri 483.500,00 TL olduğundan araçtaki gerçek hasar miktarının 866.000,00 TL- 483.500,00 TL=382.500,00 TL olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete 08.10.2024 tarihinde 291.500,00 TL ödeme yapıldığından davacı şirketin talep edebileceği bakiye maddi zararın (382.500,00 TL- 291.500,00 TL)=91.000,00 TL olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 91.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 08/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 6.216,21 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 1.382,00-TL ıslah harcının peşin harcın mahsubuyla bakiye 4.218,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 1.382,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.612,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 12.172,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır