İlk Derece Mahkemesi 2025/4 E. 2026/323 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/4 Esas KARAR NO : 2026/323

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/04/2026 Mahkememize, ... Hukuk Mahkemesinin ... sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: ... Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde; davacı müvekkillinin, ... tarafından ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "... lojman binalarına güçlendirme yapılması" yapım işine yüklenici şirket olarak teklif verdiğini, 2.248.080 TL teklifi üzerinden işi aldığını, akabinde idare ile sözleşme akdedip hemen yapım işine başlandığını, davacı şirketin yapım işi sırasında sörı zleşme, proje ve şartnameler kapsamında yapım işini tamamladığını, yapım işinin geçici kabulünü yaptığını ancak yapım işi sırasında davacının, sözleşme ve proje kapsamında olmayan iş nedeniyle öncelikle 100.000 TL bloke konulduğunu, akabinde ise davacının yazılı ve sözlü itirazları sonucu bloke tutarı kesintiye dönüştürülerek toplamda 18.590,38 TL kesinti yapıldığını, müvekkilin her türlü itirazının sonuçsuz kaldığını bu nedenle iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, müvekkiline uygulanan kesinti ve eksik hakedişin haksız ve kötüniyetli olduğu gibi kaybolan veya çalınan malzemelerin tamamen ilgili personellerin sorumluluğu kaldırılmak adına davacıya ödettirmeye çalışıldığını belirterek toplam 19.043,80.TL üzerinden ... Esas sayılı takibe yapılan haksız ve mesnetsiz borca itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:... Mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde; Davalı kurumun ve davacı şirketin tacir olduğunu bu nedenle davanın ticari bir dava niteliğinde olduğunu belirterek, Asliye Ticaret mahkemesi görevli olduğundan, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, Müvekkil kurum tarafından ihale edilen "... ... Lojman Binalarına Güçlendirme Yapılması İşine" ait sözleşme ile davacı / yüklenici ... ile 07.04.2022 tarihinde imzalanmıştır. 11.04.2022 tarihinde davacıya yer teslimi yapılarak işe başlanılmış olduğunu. Davacı yüklenicinin kendisinin ve işçilerinin nezaretinde lojmanlara ait kombilerin söküldüğü, iş yeri yer teslimi sırasında kombilerin tamamının lojman dairelerinde montajlı halde bulunduğundan yükleniciye daha önce teslimi gerçekleşmiş olan bu kombilerin, iş yerinden çıkartılmasının doğru olmadığına karar verilerek, lojman dairelerinde işlem yapılmayacak olan boş odalara konulduğu, bu mahallerin kilitlenerek anahtarlarının yüklenici firmanın yetkililerine teslim edildiği, yer teslimi sırasında zaten iş yerinde montajlı bulunan kombilerin tekrar yükleniciye tutanakla teslim edilmesine gerek duyulmamış olduğunu. İhaleye konu iş tamamlanarak 01/02/2023 tarihinde Geçici Kabulü onaylanmış olup, ilgili ... bu lojmanlar kullanılmaya başlanmış olduğunu. Söz konusu iş devam ederken 25/10/2022 tarihinde ... yetkilileri tarafından iş başlamadan önce lojman dairelerinde kullanılan ve Kombinamızın demirbaşı olan 22 adet kombiden 12 tanesinin kayıp olduğu, iş yerinde bulunamadığı tespit edilince buna istinaden ... tarafından, 112 acil çağrı merkezi aranarak durum emniyet güçlerine bildirilerek kolluk kuvvetlerince olay yerinde incelemelerin yapılması sağlanmış, ... yapılan yazılı başvuru ile de suç duyulusunda bulunularak bu hususta hukuki sürecin başlatılması sağlanmış olduğunu. ... gönderilen fezleke ve eklerinden bilgi sahibi sıfatıyla beyanına başvurulan ... isimli şahsın, 2022 yılı temmuz ayı sonlarında ...'ndan adı geçenin uhdesinde bulunan işten boya, alçı, sıva, mantolama ve seramik imalatlarını alt yüklenici olarak aldığı, yanında çalıştırdığı şahısların sigortalı olduğu, bu şahısların iş sahasında bir cürüm işlediklerini düşünmediği, adli kollukça üzerlerinde şüphelerin yoğunlaştığı anlaşılan üç şahsı tanımadığı ve işlerinde çalıştırmadığı, Kuruma girişlerin güvenlik noktasından yapıldığını bildiği, hırsızlık olayını kimin gerçekleştirdiği hususunda bir malumatının bulunmadığı yönünde beyanda bulunmuş olduğunu. Ayrıca, bu konunun ... incelenip soruşturulmasına karar verilmiş olduğunu. Acil Çağrı Merkezine ihbar tarihi olan 25.10.2022'de yapılan tespitte kombilerin bulunduğu odaların kapıların açık olduğu, kapılarda bir zorlama emaresinin görülmediği, kapıların açılma sebebinin de yüklenici tarafından elektrik tesisatı tadilatı olarak gösterilmiş olduğunu. İhale kapsamında lojman güçlendirme işi sırasında davacın ihmalinden dolayı 22 adet kombiden 12 tanesi kaybolmuş, durum emniyet güçlerine bildirilmiştir. Çalıntı kombilerden 4' ü satışının yapıldığı esnada emniyet birimlerince geri alınırken 8 'i bulunamamış olduğunu. Davacın ihmalinden dolayı 8 adet kombi için, müvekkil tarafından ... kurularak ; bu marka ve modeldeki kombilerin güncel üretimi bulunmadığından, ikinci el muadilleri ve geçmiş dönemde yayınlanmış muadil Kurum pozu baz alınarak 1 adet kombi için 4.647,59TL yaklaşık maliyet belirlenerek ; 8x4.647,59TL= 37.180,72 TL (KDV Dâhil) toplam tutar olarak hesaplanmış olduğunu. 37.180,72 TL Kurum zararının ... Kombinasının güvenliğini sağlayan firma ile davacı ... 'undan yarı yarıya karşılanması yoluna gidilmiş ve her iki tarafta itirazda bulunmayacağını beyan etmişlerdir. Davacı yan tarafından açılan davanın diğer bir usul eksikliği ise dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılmamış olduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini. Davacı ... ile ... arasında lojman güçlendirmesi yapımı hususunda anahtar teslimi götürü bedel bir yapım sözleşmesi akdedildiği, lüzumuna binaen iş artışına gidildiği, mevzuat gereği inşaat ... tanzim olunduğu, yükleniciye bir kısım hakkediş ödemeleri yapıldığı, muhtelif durum tespitlerinin gerçekleştirildiği, süreç içerisinde yüklenicinin inşai faaliyetleri sırasında özellikle bir kısım elektrik tesisatına zarar verdiğinin anlaşıldığı, eldeki bu uyuşmazlık haricinde olmakla birlikte oluşan bu zararların giderilmesi yönünde yüklenicinin ihtar edildiği, yüklenicinin 28.11.2022 tarihli dilekçesi üzerine sözleşme konusu iş yönünden 06.12.2022 tarihinde yapılan ön incelemede işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı ve geçici kabule hazır olduğunun tutanak altına alındığı, yine aynı tarihli olmak üzere düzenlenen bir diğer tutanakta bu defa işe ait tamamlanan kısmın % 95'ten fazla olduğu, söz konusu işin geçici kabule engel bir durumunun bulunmadığı ancak Kombinaya ait kombilerin 8 adedinin kayıp olması nedeniyle 8 adet lojman dairesine doğalgaz ara bağlantılarının gerçekleştirilmediğinin de tutanağa bağlandığı görüleceğini. Taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesinde,''Madde 8 - Sözleşmenin ekleri,8.1.Sözleşme, ekindeki ihale dokümanı ve diğer belgelerle bir bütündür, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, Sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır. YAPIM İŞLERİ GENEL ŞARTNAMESİ (...), 4. maddesinde; yapım işinin meydana getirildiği yerler ile iş süresince geçici veya sürekli olarak kullanılan bina, arazi, arsa, malzeme ocakları ve benzeri yerler "işyeri" olarak tanımlanmıştır. Nitekim dava konusu kombilerin demonte halde tutuldukları mahallerin proje sahasında olduğu ve dolayısıyla hırsızlık hadisesinin ... bağlamında işyerinde gerçekleştiği sabittir. ...'nin 9. maddesinde yüklenicinin işyerindeki her türlü araç, malzeme, ihzarat, iş ve hizmet makineleri, taşıtlar, tesisler ile sözleşme konusu yapım işinin korunmasında 43 üncü madde hükümleri dikkate alınmak şartı ile işe başmala tarihinden kesin kabul tarihine kadar sorumludur yönünde hüküm getirilmiştir. Maddenin devamında inşaat sigortası ile ilgili ayrıntılı hükümler konulmuş, sigorta teminatı dışında kalan haller yönünden ne gibi işlemler yapılacağına değinilmiş, yüklenicinin, kendisinin veya alt yüklenicinin taksirinden, ihmalinden, ağır ihmalinden veya kusurlu herhangi bir hareketinden dolayı idareyi ve idare personelini sorumlu tutamayacağı düzenlemesine gidilmiş olduğunu. Sözleşmenin 17 maddesinde ...'nin az önce ifade etmeye çalıştıkları işyerini koruma ve sigortalama hükümlerinin bir yansıması olarak yükleniciye sigorta yaptırmak zorunluluğu getirilmekle aslında işyerini koruma yönündeki yükümlülüğün de yükleniciye tahmil edilmiştir. Öte yandan sözleşmeden de üstün tutulan ... itibariyle yüklenicinin işyerini koruma ve mükellefiyeti mevzuat gereği zaten mevcut olduğunu. Müfettişlikçe yürütülen tahkikattan yüklenici veya çalışanlarının ihmali ile demirbaş kombilerin çalındığı görüldüğünü. 6098 sayılı TBK'nın "Borçların İfa Edilmemesinin Sonuçları" pasajında yer alan "Yardımcı Kişilerin Fillerinden Sorumluluk" başlıklı 116. maddesi "Borçlu, borcun ifasını veya bir borç ilişkisinden doğan hakkın kullanılmasını, birlikte yaşadığı kişiler ya da yanında çalışanlar gibi yardımcılarına kanuna uygun surette bırakmış olsa bile, onların işi yürüttükleri sırada diğer tarafa verdikleri zararı gidermekle yükümlüdür. Yardımcı kişilerin fiilinden doğan sorumluluk, önceden yapılan bir anlaşmayla tamamen veya kısmen kaldırılabilir. Uzmanlığı gerektiren bir hizmet, meslek veya sanat, ancak kanun veya yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütülebiliyorsa, borçlunun yardımcı kişilerin fiillerinden sorumlu olmayacağına ilişkin anlaşma kesin olarak hükümsüzdür." şeklinde olduğunu. Yüklenicinin ve gerekse ifa yardımcısının ya da bunların çalışanlarının sözleşme sürecinde müvekkiline ihmal suretiyle verdiği zarardan sorumlu olduklarını. Sözleşmesel sorumluluğun genel karakteri icabı davacı kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispatla mükellef olduğunu. Davacı, kombilerin kendisi tarafından sökülmediğini ve kendisi tarafından muhafaza altına alınmadığını iddia etmiştir. Oysa iş yeri yer teslimi sırasında kombilerin tamamının lojman dairelerinde montajlı halde bulunduğundan yükleniciye daha önce teslimi gerçekleşmiş olan bu kombilerin, iş yerinden çıkartılmasının doğru olmadığına karar verilerek, lojman dairelerinde işlem yapılmayacak olan boş odalara konulduğu, bu mahallerin kilitlenerek anahtarlarının yüklenici firmanın yetkililerine teslim edildiği, yer teslimi sırasında zaten iş yerinde montajlı bulunan kombilerin tekrar yükleniciye tutanakla teslim edilmesine gerek duyulmadığını. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması başlıklı 9 uncu maddesinde; "(1) Yüklenici, işyerindeki her türlü araç, malzeme, ihzarat, iş ve hizmet makineleri, taşıtlar, tesisler ile sözleşme konusu yapım işinin korunmasından 43 üncü madde hükümleri dikkate alınmak şartı ile işe başlama tarihinden kesin kabul tarihine kadar sorumludur.Bu sebeple yüklenici, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 9 uncu maddesi hükümleri dâhilinde; işyeri erindeki her türlü araç, malzeme, ihzarat, iş ve hizmet makineleri, taşıtlar, tesisler ile sözleşme konusu iş için, işin özellik ve niteliğine göre ihale dokümanında belirtilen şekilde, işe başlama tarihinden geçici kabul tarihine kadar geçen süre içinde oluşabilecek deprem, su baskını, toprak kayması, fırtına, yangın gibi doğal afetler ile hırsızlık, sabotaj gibi risklere karşı "inşaat sigortası (bütün riskler)", geçici kabul tarihinden kesin kabul tarihine kadar geçecek süreye ilişkin ise yürürlükteki İnşaat Sigortası (Bütün Riskler) Genel Şartları çerçevesinde kapsamı ihale dokümanında belirtilen genişletilmiş bakım devresi teminatını içeren sigorta yaptırmak zorundadır.(6)Yüklenicinin sözleşme ile üstlendiği sorumluluk ve yükümlülükler söz konusu sigortalarla sınırlandırılmamış olduğundan, inşaat sigorta poliçelerinin genel şartlarının "Teminat dışında kalan haller" maddesinde belirtilen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın ödemediği bedeller için yüklenici idareden hiçbir talepte bulunamayacağı gibi, işin devamı süresince meydana gelecek kazalardan, bu kazaların sebep olacağı can ve mal kaybından ve üçüncü kişilere verilecek her türlü zararlardan yüklenici doğrudan sorumlu olacaktır. Yüklenici veya alt yüklenicilerin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğü de yükleniciye aittir. (7)Yüklenici, kendisinin veya alt yüklenicinin taksirinden, ihmalinden, ağır ihmalinden veya kusurlu herhangi bir hareketinden dolayı idareyi ve idare personelini sorumlu tutamaz. (10)İşyeri ve çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gerekli bütün tedbirleri almak ve yapı denetim görevlileri tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerim azaltmak için verilecek talimatlara uymak zorundadır. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan araç, gereç ve makinelerle patlayıcı maddelerin yol açabileceği kazalardan korunma usullerini ve tedbirlerini çalışanlara öğretmek zorundadır." hükümleri ver almakta olduğunu. 4735 sayılı Kanunu ile yan mevzuatlarındaki hükümlere göre; taahhüt edilen iş kapsamında yer teslimi yapıldıktan sonra iş yerindeki tüm araç, gereç ve her türlü malzemenin korunmasından yapı denetim görevlisi veya idareler değil, sadece davacı yüklenicinin sorumlu tutulduğu görüleceğini. İşe ait sözleşmeye ve mevzuat hükümlerine göre İşe Başlama tarihi, Yer Teslim tarihi olarak tanımlandığından, söz konusu işe ait yer teslimi yapılan 11/04/2022 tarihinde yüklenicinin taahhüdü altındaki işin yapılma yeri olan 22 adet lojman dairesinin her birinde montajlı halde bulunan yirmi iki adet kombinin korunmasından da yüklenicinin sorumlu olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Kaldı ki, yüklenicinin bu sorumluluğu ortada iken konuya ilişkin soruşturma süreci henüz devam ettiğinden, adilane bir yaklaşım olacağı düşünülerek, söz konusu Kurum zararımızın her iki firmaya da yarıya bölünerek karşılanması Kurumlarınca benimsenmiş olduğunu. Öncelikle huzurdaki davanın görevsizlik ve dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılmadığından usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise; haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. .... Hukuk Mahkemesinin ... sayılı görevsizlik kararında;... yazılan müzekkereye cevaben davacının odaya kayıtlı bir tacir olduğunun mahkememize bildirildiği dolayısıyla davamızın taraflarının tacir olduğu gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerinden kaynaklandığı anlaşıldığından davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesinde olup Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yerine getirilmemiş bu nedenle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 maddesine göre mahkemenin görevli olmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle talebin usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere ...'ne tevdiine, şeklinde karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizin tensip ara kararı ile önincelemede duruşmasında verilen ara karar ile, tensibin 4 nolu ara kararında belirtilen şekilde davalı vekiline tekrar 2 hafta süre verilerek ... hırsızlık ve şikayetlerine ilişkin savcılık soruşturma numarasını bildirmek üzere süre verilmesine, bildirildiğinden ilgili dosyasının savcılıktan istenilmiş olup kamu davasının açıldığı bildirilmesi üzere ... Mahkemesine müzekkere yazılarak ceza dosyası istenilmiş olup ... Mahkemesinin karara çıkan ... sayılı dosyasının16.07.2024 tarihli gerekçeli kararda “beraat ve hapis ceza hükmedildiği, sanıkların davacı veya çalışanları ile ilgilerinin/ilişkilerinin bulunduğuna dair bir tespit yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış olmakla ... Nöbetçi ATM aracılığı ile alınan Mali Müşavir ...'nın 01/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda: Davalı tarafın Ticari Defterlerin denetim ve inceleme açısından İhticaca Salih olduğu, Davalı tarafın Ticari defterlerin H.M.K. 222. maddesinde belirtilen ticari defterlerin İbrazı ve Delil olma şartlarını taşıdığı, Davalı ... davacı yanala yapmış olduğu sözleşme doğrultusunda yukarıdaki tabloda gözüken hak ediş ve ödemeleri genel merkezden yapmış olduğu, -Bahse konu eksik kombiler için 21/03/2023 yevmiye tarihli, ... belge nolu 1 adet 18.590,38.TL fatura kesilmiş ve davacının hak edişlerinden mahsup edilerek hesap kapatılmıştır.- (Davacının hak edişlerinden kesilmesi hususu davalı tarafın Genel Müdürlüğünce gerçekleştirilip ... ...'ne gönderilen dekonta dayalı virman suretiyle hesap kapatılmış) ... ... olarak binaların güncel değerini takibi bağlamında 258.1.3 Yapılmakta olan Yatırımlar (Binalar) hesabın takibinin yapıldığı, dava konusuyla ilgili muhasebe kayıtlarının Genel müdürlük tarafından yürütüldüğü, Davalı ... Genel Müd 'nün ( ... ...) ticari defter ve kayıtlarında davacı ...'nun borcunun ve alçağının olmadığını ... ticari defter ve belgelerinin dikkate alınması gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra iddia, savunma ve uyuşmazlık konusunda dosya ... bilirkişi ..., Borçlar Hukuku Öğretim Üyesi Bilirkişi ... ile inşaat mühendisi ...'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 23/03/2026 tarihli raporda: Davalı idare tarafından 8 adet kayıp kombilerin serbest piyasa değerinin belirlenmesi için komisyon kurulmuş, komisyonca hesaplanan 37.180,72 TL toplam bedelin %50'sinin davacı yükleniciden ve % 50'sinin davalı idareye ait sahanın güvenliğini sağlayan dava dışı özel güvenlik hizmet yüklenicisi alacaklarından tazmin edildiği anlaşıldığını. Davacı tarafın 07.04.2022 tarihli sözleşme sonrası ... yaptırmış; Davacı tarafın dava dışı ... Sigorta A.Ş. firmasına başvuruda bulunmuş; sigorta firması tarafından kuruma gönderilen 19.12.2022 tarih ... tarihli belgede; “...bina mevcudunda yer alan, yapılan inşaat sözleşmesi işi bedeli içerisinde yer almayan kombilerinize inşaat ... poliçesi ile teminat sağlanmamış olup, talebiniz teminat harici olarak değerlendirilmiştir...” ifadelerine yer verilmiş olduğuru. Dava konusu somut olayda çalındığı iddia edilen malzemelerin (kombi) yüklenicinin taahhüdü altında bulunan işlerle ilgisi olmayan, sözleşme dışındaki malzemeler olduğu anlaşıldığını. Çalındığı iddia edilen kombi malzemelerinin, davacının tadilat ve tamirat yaptığı lojman dairelerinde bulunan ve davalı idarenin kontrol ve denetiminde söktürülerek bir odaya konulan malzemeler olduğu; Bu malzemelerin davacı yüklenicinin taahhüdünde olan işlerle ilgili malzemelerden olmadığı; davalı idareye ait ve davalı idarenin denetiminde olan malzemelerden olduğu, Bu malzemelerin davalı idare tarafından söküldükten sonra davacının denetimine, onun kontrol ve güvenliğine bırakıldığına ilişkin somut bir delil veya belgenin mevcut olmadığı; Yapılan ceza yargılamasında, doğrudan davacının veya yardımcı kişilerinin ya da davacı tarafından istihdam edilen kişilere bir suç veya kusur isnat edilmediği; Bu nedenle davacı yüklenicinin, dava konusu çalındığı iddia edilen malzemelerden dolayı bir sorumluluğunun söz konusu olamayacağı sonuç ve kanaatini bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin, davalı teşekkülün ihale hak edişinden hırsızlık nedeniyle yaptığı kesintinin haksız olduğu iddiası ile ihale alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ... Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, ... Nöbetçi ATM yazılan talimat ile ... bilirkişi ...'nın düzenlediği 01/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda: Davalı ... davacı yanala yapmış olduğu sözleşme doğrultusunda yukarıdaki tabloda gözüken hak ediş ve ödemeleri genel merkezden yapmış olduğunu, -Bahse konu eksik kombiler için 21/03/2023 yevmiye tarihli, ... belge nolu 1 adet 18.590,38.TL fatura kesilmiş ve davacının hak edişlerinden mahsup edilerek hesap kapatılmıştır- (Davacının hak edişlerinden kesilmesi hususu davalı tarafın ... gerçekleştirilip ... ...'ne gönderilen dekonta dayalı virman suretiyle hesap kapatılmış) ... ticari defter ve kayıtlarında davacı ...'nun borcunun ve alçağının olmadığın belirtilmiş Mahkememiz tarafından bilirkişi heyetinden alınan 23/03/2026 tarihli raporda; Çalındığı iddia edilen kombi malzemelerinin, davacının tadilat ve tamirat yaptığı lojman dairelerinde bulunan ve davalı idarenin kontrol ve denetiminde söktürülerek bir odaya konulan malzemeler olduğu; Bu malzemelerin davacı yüklenicinin taahhüdünde olan işlerle ilgili malzemelerden olmadığı; davalı idareye ait ve davalı idarenin denetiminde olan malzemelerden olduğu, Bu malzemelerin davalı idare tarafından söküldükten sonra davacının denetimine, onun kontrol ve güvenliğine bırakıldığına ilişkin somut bir delil veya belgenin mevcut olmadığı; Yapılan ceza yargılamasında, doğrudan davacının veya yardımcı kişilerinin ya da davacı tarafından istihdam edilen kişilere bir suç veya kusur isnat edilmediği; Bu nedenle davacı yüklenicinin, dava konusu çalındığı iddia edilen malzemelerden dolayı bir sorumluluğunun söz konusu olamayacağı belirtilmiş olup bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup davacı taraf icra takibinde 453,80.TL faiz talebi olmasına rağmen bilirkişiler tarafından sehven hesaplama yapmadıkları bu husus basit faiz hesabı olup tekrar ek rapor alınmayarak faiz hesabı mahkememizce yapılarak, davacının hak edişinden haksız kesilen kesilen 18.590,00.TL'nin kesinti tarihi olan 21/03/2023 tarihinden, icra takibinin başlatıldığı 26/04/2023 tarihine kadar 84 günlük sürede hesaplanan avans faiz olarak 459,91.TL hesaplanmış olup davacı taraf icra takibinde faiz olarak daha az olan 453,80.TL talep etmiş olduğundan HMK.26.maddesine göre talebe bağlı kalınarak, buna göre davanın kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 18.590,00.TL asıl alacak, 453,80.TL işlemiş faizi olmak üzere TOPLAM 19.043,80.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca davacının hak edişinden haksız şekilde kesilen kombi ücretine ait 21/03/2023 yevmiye tarihli, ... belge nolu 1 adet 18.590,38.TL fatura kesilmiş ve davacının hak edişlerinden mahsup edildiğinden bu alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 18.590,00.TL asıl alacak, 453,80.TL işlemiş faizi olmak üzere TOPLAM 19.043,80.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 3.718,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.300,88.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 230,01.TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.070,87.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacı tarafından yapılan 179,90.TL başvurma harcı, 230,01.TL peşin harç, 880,50 TL tebligat ve posta ücreti, 22.000,00. TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 23.290,41. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 19.043,80. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin e duruşmada yüzüne karşı, davalı vekilinin duruşmada yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 22/04/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**