İlk Derece Mahkemesi 2025/366 E. 2026/845 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/366 Esas - 2026/845 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/366 Esas KARAR NO : 2026/845 HAKİM : KATİP :

ALACAĞI TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLLERİ :-

DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu Rissasoft Yazılım ve Bilişim Anonim Şirketi arasında imzalanan 11/12/2023 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve yine aynı tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmeleri gereği borçluya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının da bu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firma tarafından borçların ödenmemesi üzerine Kayseri 1. Noterliğinin 25/11/2024 tarih 17411 yevmiye numaralı ihtarnamesinin dava dışı borçluya ve davalı müteselsil kefile tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/29937 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşmama ile sonuçlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/29937 esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı Cemil Atalay'a dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu icra takibine (banka alacağı) davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin haklı olup olmadığı tarafların anlaşamadıklarının tespitine, ilişkindir. Dosyanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/371 esas 2025/364 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/29937 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının Türkiye İş Garanti Bankası Anonim Şirketi, borçlusunun Cemil Atalay olduğunu, toplam alacak tutarının 86.886,80-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz'in 20/11/2025 tarihli celsesinin 8 nolu ara kararında; "Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor aldırılmasına" karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Davacı Bankanın dava dışı asıl borçlu Rissasoft Yazılım Ve Bilişim A.Ş. firmasından icra takip tarihi itibariyle 6509873415712721 nolu ticari kredi kartından kaynaklanan 79.417,14-TL asıl alacak + 4.216,73-TL işlemiş faiz + 210,84-TL BSMV olmak üzere Toplam 83.844,91-TL nakit alacağının bulunduğu, Dava konusu alacağı oluşturan 6509873415712721 nolu ticari kredi kartının Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu Rissasoft Yazılım Ve Bilişim A.Ş. Firmasına 11.12.2023 tarihinde imzalanan Business Card Üyelik Sözleşmesi'ne istinaden verildiği, Business Card sözleşmesinde davalının kefalet imzasının bulunmadığı, banka ile asıl borçlu arasında imzalanan ve davalının kefalet imzasının bulunduğu Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinde Business kredi kartı ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı görüldüğünden, Davacı bankanın dava dışı asıl borçlu Rissasoft Yazılım Ve Bilişim A.Ş. Firmasına vermiş olduğu 6509873415712721 nolu ticari kredi kartından kaynaklanan alacağına davalı Cemil Atalay'ın kefaletinin bulunmadığı ve banka alacağından sorumlu tutulamayacağı, bildirilmiştir. Mahkememiz'in 02/04/2026 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararında; "Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile temlik alan davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına," karar verilmiştir Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Dava konusu alacağı oluşturan 6509873415712721 nolu ticari kredi kartının Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu Rissasoft Yazılım Ve Bilişim A.Ş. Firmasına 11.12.2023 tarihinde imzalanan Business Card Üyelik Sözleşmesi'ne istinaden verildiği, Business Card sözleşmesinin de Cemil Atalay tarafından 11.12.2023 tarihinde 70.000,00-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, Davacı Bankanın dava dışı asıl borçlu Rissasoft Yazılım Ve Bilişim A.Ş. firmasından icra takip tarihi itibariyle 6509873415712721 nolu ticari kredi kartından kaynaklanan 79.417,14-TL asıl alacak + 4.216,73-TL işlemiş faiz + 210,84-TL BSMV olmak üzere Toplam 83.844,91-TL nakit alacağına Cemil Atalay'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, Davalı Cemil Atalay'ın kefalet limitinin 70.000,00-TL olduğu, bankanın hesap kat tarihinden önce kredi kartından kaynaklanan asıl alacak tutarının 68.343,50-TL olduğu, bu nedenle banka alacağının tamamının davalının kefalet limiti içinde kaldığı, bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile asıl borçlu Rissasoft...A.Ş. arasında 11.12.2023 tarihinde kredi kartı sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu Kredi kartı sözleşmesinin davalı Cemil Atalay tarafından toplam 70.000,00-TL limit ile müteselsil kefil olarak imzalandığı görülmüştür. Davacı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kayseri 1. Noterliğinin 25/11/2024 tarih 17411 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bütün borçlulara; 79.417,34-TL için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde nakden ödenmesi yahut bedelin depo edilmesi ihtaren bildirilerek kredi kat edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/29937 E. sayılı dosyası ile asıl borçlu ve kefil hakkında başlatılan takibe davalı kefil tarafından itiraz edildiği, eldeki davada ise Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/29937 E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalı müteselsil kefilin itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir. Tahkikat aşamasında sözleşme, ödeme bilgileri, kat ihtarı, tebliğ mazbataları celp edilerek dosyanın bilirkişiye tevdi sağlanmıştır. Yukarıda anılan bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili nihai celsede; takip miktarının tamamının ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiş ise de davadan sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği ve davayı bu bakımdan konusuz bırakmayacağı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazın haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/29937 Esas sayılı dosyasında; Davalının yapmış olduğu, itirazın kısmen iptali ile; 79.417,14-TL Asıl Alacak + 4.216,73-TL İşlemiş Faiz + 210,84-TL BSMV olmak üzere Toplam 83.844,91-TL nakit alacağa ilişkin itirazının iptaline ( asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 57 oranında yıllık faiz uygulanmasına,) -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, DAVA AÇILDIKTAN SONRA YAPILAN ÖDEMELERİN İNFAZ AŞAMASINDA İCRA DAİRESİ TARAFINDAN DİKKATE ALINMASINA, 2-İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilen 83.844,91-TL alacağın %20'si oranında (16.768,98-TL) icra inkar tazminatının İİK madde 67 uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 5.727,45-TL karar ve ilam harcından, 1.049,38-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.678,07-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 1.049,38-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.664,78-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 87,50-TL, posta ve tebligat masrafı 942,50-TL, bilirkişi ücreti 5.500,00-TL olmak üzere toplam 6.530,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 6.301,39-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 161,05-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 4.438,95-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır