İlk Derece Mahkemesi 2025/341 E. 2025/890 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/341 Esas KARAR NO : 2025/890

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkil davalı şirketten 80 adet 7 mt ve 5568 adet 3,5 mt olmak üzere toplamda 20.048 mt ... Profil siparşi edilmiş ve bu ürünler 16 palet halinde teslim alındığı, Davalı, müvekkil tarafından sipariş edilmeyen ve teslim alınmayan 12.217 adet 3.5 mt'lik toplam 42.759,50 Metre fazladan ... PROFİLİ faturası kestiği, davalının, teslim ettiği ürün miktarını aşar şekilde düzenlediği faturalar için : 31.05.2023 tarihli ... numaralı 401.992,50 TL bedelli, 31.05.2023 tarihli ... numaralı 1.112.475,00 TL bedelli, 31.05.2023 tarihli ... numaralı 153.153.00 TL bedelli İADE Faturaları düzenlenerek davalıya gönderildiği, Faturalardan sonra davalıya müvekkilin borcu olmadığına, aksine davalıdan alacaklı olduğunu ve teslim alınan ürünü aşan ödemeden kaynaklı 439.076.00 TL “nın İADESİ gerektiğine dair davalı şirkete ... Noterliğinin 12.06.2023 tarih ... yevmiyeli ihtarname gönderildi; Müvekkilin davalıdan teslim almadığı ürünlere karşılık fazladan ödemiş olduğu tutarlar için davalıya kestiği İADE faturaları sonrasında davalı şirketten 439.076 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ... İcra Md. 2025/... E Sayılı dosyasından İcra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, Arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açıldığı, Ayrıca takibe konu alacak likit olduğundan davalı aleyhine 96 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Sonuç olarak yukarıda açıklanan ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Davanın kabulüne, İcra takibine haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, aksine Müvekki şirketin alacaklı olduğu, Şöyle ki ; Öncelikle, işbu davanın yetkili Mahkeme nezdinde açılmadığı, müvekkilin yerleşim yerinin ... ili olduğu, nitekim davacı tarafından dayanak edilen İCRA TAKİBİ de hatalı olarak İstanbul İcra Daireleri nezdinde açılmış, yetki İtirazı ile yetkili ... İcra Md.'ne dosyanın gönderildiği, Taraflar arasındaki Arabuluculuk sürecide ... Arabuluculuk Bürosu nezdinde yapıldığı, Ancak davacı hatalı bir şekilde Davanın İstanbul Mahkemeleri nezdinde açıldığından yetksizlik kararı verilmesinin talep edildiği, Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, Davacının Sipariş verdiği ürünlerin üretimi ardından müvekkil ürünlerin teslimatı yapıldığı, Somut olayda; Taraflarca akdedilen sözleşme uyarınca ölçüleri özel olarak belirtilip sipariş edilen ... PRAFİLLERİNİN (topraksız tarım profile) üretimi tamamlanmış ve ürünler uzun bir süre boyunca davacı tarafından teslim alınmadığı, Müvekkil tarafından düzenlenen PROFORMA FATURA uyarınca 21.02.2023 tarihli Sipariş ile ... marka topraksız tarım profile 100*50 Beyaz açıklamalı 21.000 adet ürünün toplam 2.457.000.00 TL bedelle üretimi ve teslimi hususunda anlaşma sağlanmış ve Proforma fatura davacı tarafından da onaylandığı, Müvekkil tarafından sözleşmede belirtilen şartlarla kademeli olarak ürünlerin üretime başlanış ve üretimi tamamlanan ürünler karşılığında 17.03.2023 tarih ... nolu 153.153.00 TL, 03.04.2023 tarih ... nolu 390.390.00 TL, 14.04.2023 tarih ... nolu 399.034.00 TL bedelli faturaların karşılığı ödenerek ürünler davacı tarafından teslim alındığı, Müvekkil sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken bakiye ürünlerin üretimini de tamamlayarak teslim alınmayı bekleyen bu ürünlerin karşılığında 29.05.2023 tarihli ... nolu 1.112.475.00 TL bedelli ve 29.05.2023 tarih ... nolu 401.992,50 TL bedelli tanzim ederek SİSTEM üzerinden davacıya gönderildiği, niyetli olarak, faturalar ödenmemiş, ürünler hazırbulunmasına ragmen kötü niyetli ürünlerin teslim alınmadığı ve depoda bekletilmek zorunda kalındığı, Ürünlerin teslim alınması için Beyoğlu 20 Noterliği 02.06.2023 tarih ... yevmiyeli İhtarname keşide edildiği, Fabrikada istiflenerek bekleyen ürünlerin davacı tarafından teslim alınması ile ürünlerde fire kaybı yaşandığı, Ürünlerin gelişen süreçte Fire kaybına uğraması akabinde tekrar hammadde haline getirilerek yeniden sarf edilen emek, enerji ve sarf masrafı yapılarak üretim sürecine dahil edilmek zorunda kalındığı, Bu süreçte davacı tarafından teslim alınmayan ürünlerden dolayı müvekkilin maddi zarara uğratıldığı, Yukarıda belirtildiği üzere 29.05.2023 tarihli ... nolu 1.112.475.00 TL bedelli ve 29.05.2023 tarih ... nolu 401.992,50 TL bedelli faturaları ödemeyen davacı borçlu olarak temerrüde düştüğü, Davacının borçlu durumda olmasına ragmen İADE FATURASI Düzenlemesi ve bu faturaya dayalı alacak talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Davacı, borçtan kurtulmak için kötü niyetli olarak İADE faturası düzenlediği, Davacı tarafından Düzenlenen İADE Faturalarının SEHVEN defterlere işlendiği bu hususun tek başına davanın ispatına yeterli olmadığı, Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve Mahkemenizce resen gözetilecek sebeplerle, Öncelikle işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, Haksız ve yersiz davanın ve müvekkil aleyhine talep edilen icra inkar tazminat taleplerinin reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücrtetinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLER : Şişli ve ... Vergi Dairesine, yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi ... 10/10/2025 tarihli raporunda ''Yukarıda ayrıntılarıyla arzettiğimiz nedenlerden dolayı ve nihai takdir Mahkemenizde olmak üzere:, Tarafların İddia ve savunması, taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin hususlar, İcra Dosyası, tarafların Ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri, BA/BS Formları, Faturalar ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Md. 17.02.2025 tarih 2025/... E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından: Tarafların 2023-2024 yılı Ticari defter kayıt ve muavin kayıtlarından tespit edildiği üzere, davacının davalıdan 439.076.00 TL alacaklı durumda olduğu, “Her iki taraf kayıtları birbirini doğruladığı, “ Tarafların 2023 yılı BA/BS formlarında da Beyanların birbirini doğruladı, Davacı tarafından davalıya takip öncesi ihtarname keşide etmiş ise de, söz konusu İhtarnamenin muhatap davalıya tebliğine ilişkin noter şerhli mazbatanın dosya kapsamına sunulmadığından, davalının Takip 17.02.2025 tarihinde temerrüdü oluştuğunun kabulü gerekmiş ve takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı hususları Mahkemeniz takdirlerinde olacağı, ” Takip 17.02.2025 tarihinden itibaren 439.076.00 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca %49,25 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faiz talep edilebileceği, Tarafların diğer talepleri ise Mahkemeniz takdirlerinde kaldığı, görüş ve kanaatine varılmış olup hukuki niteleme, değerlendirme ve nihai takdiri Mahkemenize ait olmak üzere saygıyla arz olunur. 10.10.2025 '' şeklinde görüşte bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce dava konusu ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 19/03/2025 tarihinde 439.076,00 TL 31/07/2023 tarihli Cari Hesap Alacağı, 267.135,64 TL Yıllık Reeskont Avans olmak üzere toplam 706.211,64 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Huzurdaki davada uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacının davalıya fazladan ödediği bedel bulunup bulunmadığı, fatura iadesinin süresinde yapılıp yapılmadığı, davalının teslim etmediği mal bulunup bulunmadığı ve davalının ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takibe itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tarafların delil olarak defter incelemesine dayandığı anlaşılmakla mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme icra edilmesine karar verilmiştir. Tahkikat esnasında davalının ticari defterlerin ibrazı için mahkememizce çıkarılan meşruhatlı tebligat sonrası taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmak suretiyle rapor alındığı, anılı bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve taraf ticari defterlerinin delil vasfını haiz olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin incelenmesinde taraflar arasında davacı tarafından davalı şirketten mal alınmasına dayalı 2023 yılında ticari ilişki bulunduğu, 2.457.000 Tl'lik proforma fatura düzenlendiği akabinde 1.228.500,00 TL'lik mal alım satışının gerçekleştiği ve bedelin ödendiği konusunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır. İhtilaf profarma faturaya konu kalan bedele ilişkin ileri tarihli olarak üretilip davacıya teslim edilecek ürünler için daha üretim gerçekleşmeden tahakkuk ettirilen faturaların davacı yanca davalıya iade edilmesi sonrası bedeli ödenen ancak teslim edilmeyen mal bedeli karşılığı olan 439.076,00 Tl'lik kısma ilişkindir. Taraf defterlerinin incelenmesinden anlaşıldığı üzere davacı yan yaptığı iadeler sonrası kendi defterlerinde alacaklı konumunda bulunmakta olup davalı yan da davacının süresinden sonra yapılan iadelerini kabul ederek defterine işlemek suretiyle borçlu sıfatını kazanmıştır. Açıklanan nedenlerle taraf kayıtlarının birbirini doğruladığı, alım satım ve iadelerin B/A - B/S formlarında bildirildiği, davacının ödediği ancak karşılığında mal almadığı tutar yönünden alacaklı olduğunun kabulü ile HMK 222. Maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. İşlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacının tebliğ mazbatasının sunmadığı dolayısıyla davalıyı TBK 117. maddesi uyarınca temerrüde düşürüldüğü ispatlanamamıştır. Davacı vekili rapora itiraz beyanında tebliğ şerhi bulunmamasının TTK 1530.maddesi uyarınca da faiz talebine engel olmayacağını beyan etse de bu kapsamda faiz talebinin sadece tedarik sözleşmelerinde mümkün olabileceği dikkate alındığında işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacağın cari hesaba ve davalı defterlerine işlenmiş faturalara dayalı likit bir alacak olduğu anlaşılmakla mahkememizce kabul edilen asıl alacağın % 20'ı oranındaki 87.215,20 TL TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 439.076,00 TL asıl alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %49,25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2.maddesi uyarınca takdiren % 20 oranında kabul edilen ve asıl alacak üzerinden hesaplanan 87.215,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 439.076,00 TL asıl alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %49,25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2.maddesi uyarınca takdiren % 20 oranında kabul edilen ve asıl alacak üzerinden hesaplanan 87.215,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 29.993,28 TL karar-ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 8.529,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.464,01 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 7.335,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 4.560,42 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 70.252,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, 8-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, 9-Devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 2.859,98 TL 'sinin davalıdan bakiye kalan 1.740,02 TL 'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza