İlk Derece Mahkemesi 2025/331 E. 2026/943 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/331 Esas KARAR NO : 2026/943

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ....com portalının 2008 yılından bugüne ... sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, davalının "..." ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanının portallarında yayınlanması için 06.04.2022 tarihinde ... sayılı 12 aylık taahhütlü üyelik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıdan 27.04.2023, 16.05.2023, 22.05.2023, 31.12.2023 ve 28.02.2023 tarihlerinde toplam 67.176,00 TL ödeme tahsil edildiğini, bakiye ödemelerin yerine getirilmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin 12.03.2025 tarihli son tutanakla anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin alacağının sözleşmeye, faturalara, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayandığını, sözleşme kapsamında e-faturaların davalı adına tanzim edildiğini ve faturalara itiraz gelmediğini, sözleşmenin 12 aylık taahhütlü üyelik sözleşmesi olduğunu ve 8.7. maddesi gereği üyelik iptali, sözleşme feshi veya ödeme yapılmaması durumunda yararlanılan indirimler ve katılım bedelinin fatura edileceğini, davalıya bu madde gereği yararlanılan indirimler ve katılım bedelinin ayrıca fatura edildiğini, sözleşmenin 11.8. maddesi gereği müvekkilinin defter ve muhasebe kayıtlarının kesin delil olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak davalının işletmesi için portalda sayfa oluşturduğunu ve reklam hizmeti verdiğini, sözleşme gereği iş, görüntülenme veya teklif sayısı garantisi verilmediğini, buna rağmen davalının sayfasında 5195 kullanıcı ziyareti gerçekleştiğini ve 756 fiyat teklifi talebi alındığını, ....com'un Google arama sonuçlarında üst sıralarda yer aldığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olduğunu ve talep edilen avans faizinin yasaya uygun olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 06.04.2022 tarihli 12 ay süreli üyelik sözleşmesi bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ve müvekkilinin borcu bulunmadığını, takibe konu borçların sözleşmenin sona ermesinden sonra haksız yere tanzim edilen faturalardan kaynaklandığını, sözleşme kapsamında 12 aylık taksitli ödeme planı uyarınca müvekkili tarafından her ay 2.799 TL ödeme yapıldığını, davacının sözleşme süresinin bittiği 06.04.2023 tarihinden sonra satış faturaları düzenlemeye devam ettiğini ve müvekkilinin kredi kartından haksız yere bedeller tahsil ettiğini, bu nedenle .... Noterliği'nin 07.06.2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle kredi kartından çekilen tutarların iadesinin ve davacı tarafından müvekkile sormadan uzatılan sözleşmenin iptalinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen davacının muavin defterde görüldüğü üzere 08.06.2023-28.02.2024 arasında müvekkili aleyhine faturalar tanzim etmeye devam ettiğini, müvekkilinin akdedilen sözleşme kapsamında bir borcu olmadığını ve icra takibine konu faturaların sözleşme süresinin bitiminden ve müvekkili tarafından fesih ihtarı gönderilmesinden sonrasına ait olduğunun sabit olduğunu, sözleşme süresinin müvekkilinin rızası olmadan uzatılmasından kaynaklı olarak davacının müvekkilden süre bitiminden sonra verdiği hizmetlere dair fatura tanzim etmesinin hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sözleşmenin .... Noterliği'nin 07.06.2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, bu durumda fesih tarihi olan 07.06.2023 tarihinden sonra davacının müvekkile karşı hizmet vermesi mümkün olmadığından bu tarihten sonraki faturalardan müvekkilin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilinin borçlu olmadığının hesaplanacağını, sözleşme ile tanıtımı yapılması kararlaştırılan ... salonunun 18.08.2023 tarihinde müvekkili tarafından tahliye edildiğini, tahliye edilen ... salonunun tanıtımının yapılmasının ve davacının iddia ettiği gibi internet sitesinden gelen tekliflere cevap verilmesinin mümkün olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin arabuluculuk sürecinde konu edilmediğini, arabuluculuk son tutanağında uyuşmazlık konusunun icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunun belirtildiğini, arabuluculukta uyuşmazlık konusu olarak belirtilmeyen icra inkar tazminatı talebinin dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, kabul edilse bile alacağın likit olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İst. 35. İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasındaki icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 03/05/2026 tarihli raporda; Mali inceleme neticesinde: Dosya mevcudu, davacı şirketin 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterleri, davalı yanın 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve hukuki yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle, İncelenen davacı şirkete ait 2022, 2023 ve 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2022, 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı yana ait 2022 ve 2023 yılı İşletme Defterinin, Defter Beyan Sistemi üzerinden Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesinden dolayı davalı yanın 2022 ve 2023 yılı ticari defterinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı yanın 2024 yılına ait işletme defterini dava dosyasına ibraz etmediği, Davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği 79.721,20-TL tutarındaki alacağın dayanağı olan toplamı 80.340,80-TL tutarındaki ondokuz (19) e-Arşiv Faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 24/12/2024 tarihi itibariyle davalı ...’den 79.721,20-TL cari hesap alacağının bulunduğu, Davalı ...’in, dava ve icra takibine konu olan e-arşiv faturalarını işletme defterinde kayıt altına almamasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 24/12/2024 tarihi itibariyle davacı ... ... Hizm. A.Ş.’ye herhangi bir borcunun bulunmadığı, Davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde işlemiş faiz falebinde bulunmadığı, Tarafların icra inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Taraflar arasında 06.04.2022 tarihinde kurulan “Arge ve Üyelik Sözleşmesi-... sayılı” sözleşmede, davalının ilk iki ay 1TL., sonraki aylarda ise aylık 2.799TL. bedelle 12 taksitle kredi kartı üzerinden ödeme yapacağının kararlaştırıldığı; Sözleşmenin süresi bakımından sözleşmenin 10. maddesinde ise sözleşmenin 12 aylık süresinin bitiminden 15 gün öncesine kadar müşterinin 12 aylık üyelik taahhüdünü iptal etmek istemesi halinde iptal talebini noter kanalıyla davacıya bildirmesi gerektiğinin; aksi halde sözleşmenin 12’şer aylık taahhütlerle 10 yıl devam edeceğinin; 12 aylık taahhüdün iptali halinde sözleşmenin 8. maddesi kapsamında katılım bedelinin ve yapılan indirimlerin müşteriden tahsil edileceğinin kabul edildiği; Sözleşmenin 8.7 maddesinde, sözleşmedeki 12 aylık taahhüt süresi içinde herhangi bir nedenle üyelik iptali, sözleşme feshi, ödeme yapılmaması gibi durumların meydana gelmesi halinde davalıya yapılan tüm indirimlerin toplamı ve 12 aylık üyelik taahhüdü karşılığında 1 aylık liste fiyatına tekabül eden katılım bedelinin ödeneceğinin, müşterinin herhangi bir nedenle üyeliği iptal etmesi, davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesi, aylık üyelik bedelinin ödenmemesi ya da müşterinin sözleşmeyi imzaladığı tarihten itibaren taahhüt ettiği 12 ay içinde sisteme kaydettiği kredi kartından aylık üyelik bedelinin herhangi bir taksidinin tahsil edilememesi durumunda müşteriye fatura edileceğinin, müşterinin de bu tutarı 7 iş günü içerisinde ödeyeceğinin; müşterinin sisteme kayıtlı kredi kartını iptal etmesi, internet ödemelerine kapatması, kredi kartının kullanım süresinin dolması gibi nedenlerden kredi kartının geçersiz olması durumunda davacıya yeni kart bilgilerini 7 gün içinde yazılı olarak bildireceğinin, yeni kredi kartı bilgilerinin davacıya bildirilmemesi halinde taahhütlü üyelik kapsamında yapılan tüm indirimlerin ve katılım bedelinin müşteriye fatura edileceğinin kararlaştırıldığı; Davalının sözleşmeden doğan bedel ödeme borcunu gereği gibi ifa ettiğini, 12 aylık taksitle her ay için 2.799TL ödeme yapıldığını, ancak davacı tarafından sözleşme süresinin bittiği tarih olan 06.04.2023 tarihinden sonra da faturaların düzenlenmeye devam ettiğini iddia ettiği, bu nedenle davalı tarafından .... Noterliği’nden 07.06.2023 tarihinde ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davacıya gönderildiğini ve özetle sözleşme süresinin 06.04.2023 tarihinde sonra ermesi sebebiyle davalının kredi kartından çekilen 9.516,60TL.nin iade edilmesinin ve davacı tarafından davalıya sormadan uzatılan sözleşmenin cayma tutarı olmaksızın sona erdirilmesinin ihtar edildiği; İcra takibine konu edilen faturaların, sözleşme süresinin bitiminden ve davalı tarafından fesih ihtarı gönderilmesinden sonrasına ait olduğunu, tahliye edilmiş ve artık davalı tarafından kullanılmayan bir ... salonunun tanıtımın yapılmasının mümkün olmadığını, her ihtimalde tahliye tarihi olan 18.08.2023 tarihinden sonra sözleşmenin ifasının imkansız olduğunu beyan ettiği; Taraflar arasında 06.04.2022 tarihinde kurulan “Arge ve Üyelik Sözleşmesi-... sayılı” sözleşmenin sözleşmenin 10. maddesi uyarınca davalı müşterinin, 12 aylık taahhüt süresinin bitiminden 15 gün öncesine kadar iptal talebini içeren ihtarnameyi noter kanalıyla davacıya gönderdiğinin tespit edilemediği; dolayısıyla sözleşmenin 10. maddesi uyarınca sözleşmenin 12 aylık taahhüt süresi boyunca (06.04.2023 sonrası için) uzadığı/yürülükte kaldığı; Davalı tarafından noter kanalı ile davacıya gönderilen ve sözleşmenin sona erdirildiğine yönelik irade açıklamasını içeren ihtarnamenin 07.06.2023 (yani ikinci 12 aylık taahhüt süresi içinde) gönderildiği ve sözleşmenin 10. maddesi uyarınca davalı müşterinin, 12 aylık taahhüdün iptali üzerine sözleşmenin 8. maddesi kapsamında katılım bedelinin ve yapılan indirimlerin kendisinden tahsil edileceğini açıkça kabul ettiği de görülmekle (ikinci 12 aylık taahhüt süresi içinde) sözleşmeyi sona erdiren ihtarnameyi noter kanalı ile davacıya gönderen davalı müşterinin, sözleşmenin 10. ve 8. maddesi gereğince katılım bedelini ve yapılan indirimleri iade borcu altında olduğu (bu tutarın tespitin, uzmanlık alanımın haricinde kaldığı) kanaatine varılacağı; takdirin elbette TMK m. 4 ve HMK hükümleri gereğince münhasıran Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Her ne kadar davacının sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan “...”na ... portalında “... Salonları” ve "... ve ... ..." kategorilerinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti verdiği iddia edilmiş ise de uzmanlık alanımız gereğince böyle bir hizmetin gereği gibi verilip verilmediğinin tespitinin mümkün olmadığı; Davacının alacağı yönünden: T.C. .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/.... sayılı dosyası ile başlatılan takipte “borcun sebebi”nin “cari hesap, fatura, sözleşme” şeklinde gösterilmesi nedeniyle mali inceleme neticesinde: davacının kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalıdan 79.721,20TL. cari hesap alacağının bulunduğu, davalının kayıtlarının incelenmesi neticesinde ise davalının borcunun bulunmadığı, davalı tarafından noter kanalı ile davacıya gönderilen ve sözleşmenin sona erdirildiğine yönelik irade açıklamasını içeren ihtarnamenin 07.06.2023 (yani ikinci 12 aylık taahhüt süresi içinde) gönderildiği ve sözleşmenin 10. maddesi uyarınca davalı müşterinin, 12 aylık taahhüdün iptali üzerine sözleşmenin 8. maddesi kapsamında katılım bedelinin ve yapılan indirimlerin kendisinden tahsil edileceğini açıkça kabul ettiği de görülmekle (ikinci 12 aylık taahhüt süresi içinde) sözleşmeyi sona erdiren ihtarnameyi noter kanalı ile davacıya gönderen davalı müşterinin, sözleşmenin 10. ve 8. maddesi gereğince “katılım bedelini ve yapılan indirimleri” iade borcu altında olduğunun kabulü halinde buna ilişkin hesaplamanın, 42.824,70-TL (57.099,60-TL (4.758,30-TL x 12 ay) – 14.274,90-TL (cari tahsil yapılmış)) olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 15.06.2026 tarihli ek raporda ise; görüş ve kanaatte herhangi bir değişikliğin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller , aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; taraflar arasında adı yazılı şekilde, 06.04.2022 tarihinde “Arge ve Üyelik Sözleşmesi-... sayılı” sözleşmenin kurulduğu; davalının sözleşme toplamında 27.04.2023, 16.05.2023, 22.05.2023, 31.12.2023 ve 28.02.2023 tarihlerinde topmu 67.176,00-TL. ödeme yaptığının; ancak bakiye bedellerin ödenmediğinin iddia edildiği ve davacı tarafından davalı aleyhine 24/12/2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/.... sayılı dosyası ile 79.721,20TL.nin ödenmesinin talep edildiği; “borcun sebebi”nin ise “cari hesap, fatura, sözleşme” şeklinde gösterildiği, vergi dairesinden gelen yazı cevaplarında davalının ikinci sınıf tacir ve ticari kazanç mükellefi olduğu belirtildiğinden ve davaya konu sözleşme ve işin mahiyeti de dikkate alındığında davalı vekilinin göreve yönelik itirazlarının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu , taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesi uyarınca davalı müşterinin, 12 aylık taahhüt süresinin bitiminden 15 gün öncesine kadar iptal talebini içeren ihtarnameyi noter kanalıyla davacıya gönderdiğinin tespit edilemediği; dolayısıyla sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca sözleşmenin 12 aylık taahhüt süresi boyunca (06.04.2023 sonrası için)uzadığı/yürürlükte kaldığı , davalı tarafından noter kanalı ile davacıya gönderilen ve sözleşmenin sona erdirildiğine yönelik irade açıklamasını içeren ihtarnamenin 07.06.2023 (yani ikinci 12 aylık taahhüt süresi içinde) gönderildiği ve sözleşmenin 10. maddesi uyarınca davalı müşterinin, 12 aylık taahhüdün iptali üzerine sözleşmenin 8. maddesi kapsamında katılım bedelinin ve yapılan indirimlerin kendisinden tahsil edileceğini açıkça kabul ettiği de görülmekle , yapılan mali incelemelerde davacı şirkete ait 2022, 2023 ve 2024 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu , davacı şirket düzenlediği e-Arşiv faturalarını davalı yana başarılı olarak ilettiğine dair iletildi raporunu ibraz ettiği , davalı yanın incelenen 2022 yılı İşletme Defterinde; davacı şirket tarafından düzenlenen toplam 11.196,00-TL tutarındaki sekiz (8) adet hizmet faturasının işletme defterinde giderlerinde kayıt altına alınmadığı , davalı yanın incelenen işletme defterinde tarafına düzenlenen toplam 21.285,32-TL tutarındaki ondört adet faturayı işletme defterinde giderlerinde kayıt altına aldığı, davalının tarafına düzenlenen toplam 55.636,88-TL tutarındaki onaltı adet faturayı işletme defterinde giderlerinde kayıt altına almadığı , 2024 yılına ait işletme defterini dava dosyasına ibraz etmemesinden dolayı davacı şirket tarafından düzenlenen toplamı 42.524,40-TL tutarındaki beş (5) adet hizmet faturasının işletme defterinde giderlerinde kayıt altına alınıp alınmadığı tespit edilemediği , davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, düzenlediği e- Faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi itibariyle davalıdan 79.721,20-TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalının takibe konu faturaları defterinde kayıt altına almadığı , faturaların davalıya usulune uygun gönderildiği , faturalara kanuni sure içerisinde itiraz ettiğine dair dava dosyasına herhangi bir ihtarname yada iade faturası ibraz etmediği dolayısıyla davacının bakiye ödeme tahsil edemediği iddiasında haklı olduğu , ispat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”. HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat Yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”.Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur ; düzenlemeleri de dikkate alındığında davalının itirazına konu iddiaları ispatlayamadığı , dosya kapsamında yapılan değerlendirmede , davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Davanın KABULÜNE; 1-).... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 2-)Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak tutarının % 20 si üzerinden hesaplanan 15.944,24- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 5.445,76 TL karar ve ilam harcından 962,83 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 4.482,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 962,83 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.665,73 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-)Davacının karşıladığı bilirkişi ücreti ile davetiye ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 24.715,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2026

Katip ... (E-imzalı)

Hakim ... (E-imzalı)