İlk Derece Mahkemesi 2026/150 E. 2026/801 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/150 Esas KARAR NO : 2026/801

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2026 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nun işletmesini yürüttüğünü, davalı-borçluya ait ... plakalı araçlarla 06.05.2025-12.07.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı Kanun'un 30/7. maddesi uyarınca tanınan on beş günlük süre içinde geçiş bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasıyla ödenmeyen geçiş ücretleri ve 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin dört katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yetki itirazının yerinde olmadığını, zira para borçlarında alacaklının yerleşim yerinin de yetkili olduğunu, HGS/OGS hesabını müsait tutma yükümlülüğünün davalıya ait olduğunu, müvekkili şirketin OGS/HGS işletmecisi değil otoyol işletmecisi olduğunu, provizyon sorgusunun olumsuz dönmesi üzerine ihlalli geçiş ücreti ve ceza tahakkuk ettirildiğini, davalının araçlarının ticari amaçla kullanıldığını, bu nedenle 3095 sayılı Kanun uyarınca ticari avans faizi ve faizin KDV'sinin talep edildiğini, alacağın likit olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, ayrıca alacağın tehlikeye girmemesi için ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek öncelikle ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulüne, müvekkilinin alacağının tahsili teminen .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasına sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği gözetilerek takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ...-... plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 03.07.2026 tarihli raporda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 22 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 06.05.2025-12.07.2025 tarihleri arasında davalı ... ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, Davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı aracın yarı römork (dorse) cinsi araç olduğu, Dorse araçları için HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici+dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği, Dorseler için ayrıca bir HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait HGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakasının HGS internet sayfalarında yapılan açıklamalarında olduğu şekilde (https://hgsmusteri.ptt.gov.tr/hgs.jsf) herhangi bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlanmadığının tespit edildiği, ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 22 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... ve ... plaka sayılı araca ait 22 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 51.222,50 TL + İşlemiş Faiz: 8.383,08 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 1.676,62 TL olmak üzere Genel Toplam: 61.282,20 TL olarak hesap edildiği, Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 61.282,20 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 61.245,94 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 61.245,94 TL talep edebileceği tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı şirketin davalıya ait araçların ödeme yapmaksızın ihlalli geçişlerden kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu , davacı, davalının ... plaka sayılı araçları ile 22 adet ihlâlli geçiş yaptığını iddia etmiş ve bu geçişe ait geçiş bilgileri ile ihlâlli geçişlere ait geçiş görüntülerini dava dosyasına sunduğu ,davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 06.05.2025-12.07.2025 tarihleri arasında davalı ... Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu , 22 adet geçişin, geçiş ücretlerinin davacı otoyol işletmecisine ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadığı tespit edildiğinden davaya konu 22 adet geçişin tamamının ihlalli geçiş olduğu , ... plaka sayılı araca ait 22 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 51.222,50 TL + İşlemiş Faiz: 8.383,08 TL+ İşlemiş Faiz KDV’si: 1.676,62 TL olmak üzere Genel Toplam: 61.282,20 TL olarak hesap edildiği, ancak icra takip dosyası ve taleple de bağlı kalınarak, denetlemeye ve hükme dayanak elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı 51.222,50-TL asıl alacak, 8.352,85-TL işlemiş faiz ve 1.670,59-TL KDV olmak üzere toplam 61.245,94-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin talep gibi devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Davacının davasının KABULÜ İLE; 1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı 51.222,50-TL asıl alacak, 8.352,85-TL işlemiş faiz ve 1.670,59-TL KDV olmak üzere toplam 61.245,94-TL üzerinden itirazın İPTALİNE, takibin talep gibi DEVAMINA, 2-)Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 10.244,00- TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 4.183,71 TL karar ve ilam harcından 739,70 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.444,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvuru harcı, 739,70 TL peşin harç, 104,00 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.575,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-)Davacının karşıladığı bilirkişi ücreti ile davetiye ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 12.770,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 13/10/2026

Katip ... (E-imzalı)

Hakim ... (E-imzalı)