İlk Derece Mahkemesi 2025/331 E. 2026/881 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/331 KARAR NO : 2026/881

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/05/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkil banka ile ... ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... arasında imzalanan sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen borç ödenmediğinden, ... Banka ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, fakat davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçluların itirazlarının yerinde olmadığını, belirterek sonuç olarak; ... Banka ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafça sunulan sözleşmelere göre dava dışı ... ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin 12.05.2022 tarihinde akdedildiği ve 500.000,00 TL tutarlı bir kredinin söz konusu olduğunun anlaşıldığını, bu kapsamda müteselsil kefil sıfatıyla Niahl ...’un ... firmasının borcu için kefil olduğunun iddia edildiğini, ancak kefalete ilişkin belgeler incelendiğinde ...’un borca ilişkin kefaletinin bulunmadığı, müvekkilin eli ürünü olmadığı ve eşinin rızasının da söz konusu olmadığı ve hatta ...’un ilk kefaletinin bulunmamasına rağmen kefalet artışına ilişkin düzenleme yapılabilmesinin mümkün olmadığını, iki ayrı kefalet artışına ilişkin düzenlemelerdeki yazıların tamamen başka kişilere ait olduğunun görüldüğünü, davacı şirket tarafından icra takibine konu olan bir diğer sözleşmenin ise 12.05.2022 tarihli business card üyelik sözleşmesi oluğunu, bu sözleşmeye de genel kredi sözleşmesine ilişkin yapılan itirazları tekrar ettiklerini, davacı tarafça takip talebinde ticari kredi için istenen faiz oranının yıllık % 150 olduğu, kredi kartına ilişkin borç için talep edilen faiz oranının ise yıllık % 60,6 olduğunun görüldüğünü, anılan faiz oranlarının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... Banka ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 23.359.310,89-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen delilen toplanmış ... Banka ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Uyuşmazlığın konusunun, Davacı Banka ile borçlu ... ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında imzalanan Sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin gereklerinin vadesinde yerine getirilmemesi üzerine hesaplar kat edilerek, asıl borçlu ile kefillere ihtarname keşide edildiği, ihtarname keşide edilmesine rağmen sözleşme gereği kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine ... Banka ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup uyuşmazlık konusu kefillerin kefalet koşullarının yerinde olup olmadığı itirazın haksız olup olmadığı bu kapsamda davalıların borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görülmüştür. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/02/2026 tarihli bilirkişi kök raporu, 11/09/2026 tarihli bilirkişi ek dosya kapsamına ibraz edilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı banka (...) ile dava dışı ... arasında, 12.05.2022 tarihinde 500.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve Sözleşme Limitinin Artırılması başlıklı 55 ve 56’ncı sayfalarında 23.08.2022 tarihinde 4.500.000,00 TL limit artırımı, 21.06.2024 tarihinde ise 10.000.000,00 TL limit artırımı yapılmak suretiyle, sözleşme tutarının 15.000.000,00 TL’ye yükseltildiği, söz konusu sözleşmenin 39’ncu sayfasında İkinci Kefil olarak 27.10.2023 tarihinde, davalı ...’un 8.000.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu ve 21.06.2024 tarihinde kefalet tutarında 7.000.000,00 TL artış yapılmak suretiyle, kefalet tutarının 15.000.000,00 TL’ye yükseltildiği, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında ayrıca 12.05.2022 tarihinde ...Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve söz konusu sözleşmede davalı ...’un 1.000.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirkete; Çek Karnesi Kredisi kullandırıldığı,... no.lu Ticari Kredi Kartı verildiği, ... no.lu Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığı, Taksitli Ticari Kredilerin kullandırıldığı,Taksitli kredilere ait Ödeme Planlarında, dava dışı asıl borçlu ile birlikte davalı kefil ...’un da imzalarının mevcut olduğu, Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin Kefalet Beyanı bölümü incelendiğinde; 27.10.2023 tarihinde, “Kefalet Türü: Müteselsil, Kefalet Tutarı: 8.000.000,00 TL, Tarihi: 27.10.2023” olarak yazıldığı ve davalı ... tarafından imzalandığı, ayrıca, aynı bölümde, davalı ...’un eşi ...’dan eş rızası beyanının da alındığı, Kefalet Tutarında Artış bölümü incelendiğinde; 21.06.2024 tarihinde, “Kefalet Türü: Müteselsil, Kefalet Tutarı: 15.000.000,00 TL, Tarihi: 21.06.2024” olarak yazıldığı ve davalı ... tarafından imzalandığı, ayrıca, aynı bölümde, davalı ...’un eşi ...’dan imzalı eş rızası beyanının da alındığı, ayrıca, dava dışı asıl borçluya kullandırılan 3 adet dava konusu Taksitli Kredinin Ödeme Planlarında davalı ...’un imzasının bulunduğu, Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan ...Üyelik Sözleşmesinde, davalı ...’un 1.000.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu ve söz konusu kefalet için de dava dışı ...’dan imzalı eş rızası beyanının alındığı, böylece kefaletin 6098 sayılı TBK’nın 583. Maddesi ve TBK 584. maddesinde belirtilen şartları sağladığının anlaşıldığı, Davacı ... tarafından, ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla, dava dışı asıl borçlu ... ile davalı kefil ...’a ihtarname keşide edilerek, kat tarihi itibariyle toplam 17.572.449,35 TL nakit borcun 3 gün içinde ödenmesi, ayrıca çek karnesi yasal yükümlülük tutarı nedeniyle 176.130,00 TL gayrinakdi borcun 3 gün içinde depo edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, dava dışı asıl borçluya ve davalı kefil ...’a gönderilen ihtarnamenin 24.10.2024 tarihinde muhataplara tebliğ edildiği, bu durumda ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin dolmasıyla dava dışı asıl borçlu ile davalı kefilin 28.10.2024 tarihinde temerrüde düştüklerinin anlaşıldığı, Bilirkişi tarafından davacı banka kayıtları üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davaya konu alacak tutarınin tespitinde, takibe konu edilen alacakların dava dışı asıl borçluya kullandırılan ... no.lu, .... no.lu ve ... no.lu Taksitli Krediler, ... no.lu Kredi Kartı, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Karnesi Kredisi borçlarından kaynaklandığı, dava konusu ... no.lu Taksitli Kredinin en son 24.06.2024 tarihli 8’nci taksitinin ödendiği ve son ödenen taksit sonrasında 1.170.829,27 TL anapara borcu kaldığı, söz konusu tutara 24.06.2024 tarihinden 28.10.2024 temerrüt tarihine kadar yıllık % 48,72 akdi faiz oranından, gecikmiş taksitlerin anapara tutarlarına ise vade tarihlerinden temerrüt tarihine kadar temerrüt faizi oranından faiz hesaplanması neticesinde asıl alacak miktarının temerrüt tarihi itibari ile 1.544.855,03 TL olarak hesaplandığı, dava konusu ... no.lu Taksitli Kredinin en son 08.07.2024 tarihli 5’nci taksitinin 169.209,50 TL’lık Faiz, 8.460,48 TL BSMV ve anapara tutarının da 68.772,78 TL’lık kısmının ödendiği ve kalan anapara borç tutarının 4.407.669,00 TL olduğu, söz konusu kalan anapara borç tutarına, 08.07.2024 tarihinden 28.10.2024 temerrüt tarihine kadar, yıllık % 48,60 akdi faiz oranından, gecikmiş taksitlerin anapara tutarlarına ise vade tarihlerinden temerrüt tarihine kadar temerrüt faizi oranından faiz hesaplanması neticesinde asıl alacak miktarının temerrüt tarihi itibari ile 5.205.777,91 TL olarak hesaplandığı, 21.06.2024 tarihinde 8.000.000,00 TL olarak kullandırılan dava konusu ... no.lu Taksitli Kredinin ilk taksiti dahil, herhangi bir geri ödeme yapılmadığı, söz konusu kredi borç tutarına, 21.06.2024 kullandırım tarihinden 28.10.2024 temerrüt tarihine kadar yıllık % 55,20 akdi faiz oranından, gecikmiş taksitlerin anapara tutarlarına ise vade tarihlerinden temerrüt tarihine kadar temerrüt faizi oranından faiz hesaplanması neticesinde asıl alacak miktarının temerrüt tarihi itibari ile 9.960.591,26 TL olarak hesaplandığı, dava konusu Ticari Kredili Mevduat Hesabına en son 01.07.2024 tarihinde faiz tahakkuku ve tahsilatı yapıldığı sonrasında ise kat tarihine kadar ortalama 500.000,00 TL kredi borç bakiyesi mevcut olduğu, söz konusu tutara, 02.07.2024 tarihinden 28.10.2024 temerrüt tarihine kadar, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 60,00 akdi faiz oranından faiz hesaplanması neticesinde asıl alacak miktarının temerrüt tarihi itibari ile 603.250TL olarak hesaplandığı, dava konusu Kredi Kartına ait 30.09.2024 hesap kesim tarihli Hesap Özeti incelendiğinde, 327.613,13 TL Dönem Borcu bulunduğu, söz konusu kredi kartına ait ileri vadeli taksitlerden dolayı ayrıca 4.800,05 TL borç bulunduğu, söz konusu dönem borç tutara, hesap kesim tarihinden 28.10.2024 temerrüt tarihine kadar, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 51,00 (= Aylık % 4,25 x 12) akdi faiz oranından faiz hesaplanması neticesinde asıl alacak miktarının temerrüt tarihi itibari ile 346.058,26 TL olarak hesaplandığı, Taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin Muacceliyet ve Temerrüt Halleri İle Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı başlıklı 10.5. Maddesinde; “Müşteri’nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere ilişkin olarak TCMB’ye bildirilen en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” hükmü yer aldığı, bilirkişi tarafından davacı banka tarafından sunulan emsal faiz oranları incelendiğinde, temerrüt tarihinde ticari kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının yıllık % 75,00 olduğu tespit edildiği, bu durumda, sözleşmenin 10.5’nci maddesi uyarınca temerrüt faiz oranı yıllık % 150,00 (= % 75,00 x 2) olarak hesaplandığı, T.C. Merkez Bankası tarafından ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan...sayılı Tebliğde değişiklik yapılmasına dair 2014/... sayılı Tebliğin 3/3. maddesinde; “Kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ıncı maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından belirlenen azami oranları geçemez.” hükmüne yer verildiği, temerrüdün oluştuğu 28.10.2024 tarihinde yürürlükte olan T.C. Merkez Bankası’nın duyurusu uyarınca; Kredi kartlarına uygulanan azami akdi faiz oranı yıllık % 51,00 (= Aylık % 4,25 x 12), gecikme faiz oranı ise, yıllık % 54,60 (= Aylık % 4,55 x 12) olarak, Kredili Mevduat Hesabına uygulanan azami akdi faiz oranı yıllık % 60,00 (= Aylık % 5,00 x 12), gecikme faiz oranı ise, yıllık % 63,60 (= Aylık % 5,30 x 12) olarak belirlendiği, Tespit edilen asıl alacak tutarlarına temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar belirlenen temerrüt faiz oranının uygulanması neticesinde taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda; davacının takip tarihi itibariyle davalı kefil ...’dan, toplam 23.283.538,88 TL Nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğunun anlaşıldığı, takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat yapılmadığı, bu nedenle TBK 100 maddesinin uygulanmasının gerekmediği, dava tarihinden sonra 13.01.2026 tarihinde yapılan 5.276.576,81 TL tahsilatın ise icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne takibin toplam 23.283.538,88-TL üzerinden devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının likit ve muaccel takibe itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla %20 oranı olan 4.656.707,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının ... Banka ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile; -... No.lu Taksitli Krediler ve ... No.lu KMH yönünden 15.000.000,00 TL asıl alacak, 7.500.000,00 TL işlemiş faiz, 375.000,00 TL BSMV; -... No.lu Kredi Kartı yönünden 342.407,15 TL asıl alacak, 62.982,60 TL işlemiş faiz,3.149,13TL BSMV; olmak üzere toplam 23.283.538,88-TL üzerinden devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine, - Taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10.5’nci maddesi uyarınca, Ticari Kredilerden kaynaklanan 15.000.000,00 TL asıl alacak tutarına yıllık % 150 oranından, Kredi Kartına ait 342.407,15 TL asıl alacak tutarına ise T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 54,6 oranından temerrüt faizi temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, 2-Davalının likit ve muaccel takibe itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla %20 oranı olan 4.656.707,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Dava tarihinden sonra 13.01.2026 tarihinde yapılan 5.276.576,81 TL tahsilatın icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına 4-Arabuluculuk masrafı olan 4.600,00 TL'nin kabul /red oranına göre 4.585,05 TL sinin davalıdan , 14,92 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.590.498,54 TL ilam harcından peşin alınan(ıslah ile birlikte) 282.122,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.308.376,45 TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Davacı vekilinin yapmış olduğu 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.353,30 TL posta gideri olmak üzere toplam 12.353,30 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 12.313,23 TL ile davacı vekili tarafından yatırılan 282.737,49 TL harç gideri olmak üzere toplam 295.050,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen miktar üzerinden takdir edilen 1.288.835,39 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Davalı vekili için red edilen miktar üzerinden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından yapılan 6.000,00 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 19,46 TL nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 10-Davanın kesinleşmesi için gerekli tebliğ masrafları kullanıldıktan sonra bakiye kalan gider avansının taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır