İlk Derece Mahkemesi 2025/326 E. 2026/373 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/326 Esas - 2026/373 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/326 Esas KARAR NO : 2026/373

...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2026 KA.YAZ. TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile '' 8.12.2024 günü sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile seyir halindeyken park halinde bulunan .... plakalı aracın sol arka çamurluk kısmından ve .... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşıldığını, araç mahrumiyet bedeli tazminat talepleri yönünden sadece davalı gerçek kişilerden talepleri olduğunu, olup davalı şirket yönünden kazadan kaynaklı araç mahrumiyet bedeline ilişkin taleplerinin bulunmadığını, müvekkiline ait aracın tamirat müddetince kullanamadığını, aracın serviste kaldığı gerçek sürenin esas alınmasını gerektiğini, araç değer kaybı tazminatı talepleri yönünden davalı şirket (poliçe limitleri dahlinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ) ve davalı gerçek kişiler sorumlu olup davalıların tümünden taleplerinin bulunduğunu, hasar fark bedeli talepleri yönünden davalı şirket (poliçe limitleri dahlinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ) ve davalı gerçek kişiler sorumlu olup davalıların tümünden taleplerinin bulunduğunu, teminatsız ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu, alacağın muaccel hale geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, şimdilik 5,00 tl tutarındaki araç mahrumiyetinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden tahsiline, davalı şirketten bu alacak kalemi yönünden taleplerinin bulunmadığını, şimdilik 5.00 tl tutarındaki, değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taksilde tekerrür olmaması şartı ile davalı şirketten (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve davalı gerçek kişilerden müteselsilen tahsiline, 5,00TL tutarındaki hasar bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taksilde tekerrür olmaması şartı ile davalı şirketten (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve davalı gerçek kişilerden müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi" talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA: Davalı .... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 09/11/2024-09/11/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-tl olduğunu, davacı aracını tedarikçi firma / servis / tamirhane nezdinde tamir ettirdiğini ve bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davacıya 20/01/2025 tarihinde 115.000,00 tl ödendiğini, davacı vekiline değer kaybı için 17/02/2025 tarihinde 30.000 tl ödendiğini, arabuluculuk dava şartının sağlanmadığını, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamında olmadığından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, yukarıda açıklanan ve re’sen nazara alınacak nedenlerle, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür. Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafça savunmada bulunulmadığı görülmüştür . DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden ....poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile hasar dosya sureti getirtilmiş, davacının davalı şirkete 08/02/2025 tarihinde müracaat ettiği, davalı şirketçe araçtaki hasar nedeniyle 20/01/2025 tarihinde 115.000,00 tl ödendiği, davacı vekiline değer kaybı için de 17/02/2025 tarihinde 30.000 tl ödendiği görülmüştür. Davacıya ait aracın tramer kaydı ve kaydında geçen hasar dosya suretlerinin getirtildiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davalı ....yönünden; sürücüsü olduğu .... plakalı aracın, gündüz vakti meskun mahalde , yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadan, tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde park halinde olan .... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( atfı kabil kusuru yoktur.) Davalı .... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 09/11/2024-09/11/2025 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL'dir. Davacı aracını tedarikçi firma / servis / tamirhane nezdinde tamir ettirmiş ve bu kapsamda müvekkil şirket tarafından davacıya 20/01/2025 tarihinde 115.000,00 TL ödenmiştir. Davacı vekiline değer kaybı için 17/02/2025 tarihinde 30.000 TL ödenmiştir. 8.12.2024 tarihli kaza nedeniyle .... plakalı aracın toplam hasar tutarı 115.000,00 TL dir. Davacıya 20/01/2025 tarihinde 115.000,00 TL ödenmiştir. Bakiye alacağı bulunmamaktadır. ....Tarafından davacı vekiline değer kaybı için 17/02/2025 tarihinde 30.000 TL ödenmiştir. Değer Kaybı alacagı yoktur. Dava konusu aracın 10 günde tamir edilebileceği kanaatine varılmış, davacı tarafından kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra) araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması gereğince araç sahibinin Aracın yakıt gideri, bakım giderleri ile diğer giderler (amortisman vb.) hariç olmak üzere günlüğü 750 TL/ gün olacagından, Araç Mahrumiyet Bedeli 10 x 750=7.500,00 TL dir." denildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 30/01/2026 tarihli talebi ile araç mahrumiyet bedeli 7.800,00 TL sine yükselttiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça davalı şirkete sigortalı ,diğer davalı ....idaresindeki , davalı Meliha Kırık adına kayıtlı araç ile davacıya ait aracın kazaya karışmaları nedeniyle davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli, bakiye değer kaybı ile ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini, davalı sigorta tarafından davanın reddi istenilmiş, diğer davalıların savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; 08/12/2024 tarihinde davacıya ait park halindeki.... plakalı araca davalı şirkete .... sigortalı , davalı .... idaresindeki diğer davalı .... adına kayıtlı .... plakalı aracın çarptığı, oluşan kazada gündüz vakti meskun mahalde , yola gereken dikkatini vermeyen, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamayan, tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyrederek park halindeki araçlara çarpan sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, park halinde olan, kazayı önleme şansı bulunmayan davacının kusurunun bulunmadığı, davacı aracında 115.000,00 TL hasar meydana gelen hasar meydana geldiği, hasar nedeniyle davacı aracının 30.000,00 TL değer kaybettiği, dava öncesi davalı sigortaca 30,000,00 TL değer kaybı ödemesinin, ve 115.000,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı ,davacının bakiye hasar bedeli alacağı ve değer kaybı alacağının bulunmadığı, davacının aracının tamir süresinin 10 gün olup, araç mahrumiyet bedelinin ise 7.500,00 TL ı olduğu bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybına yönelik taleplerinin reddine, Davacının araç mahrumiyet bedeline yönelik talebinin kabulüne, 7.500,00-TL mahrumiyet bedelinin 08/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Meliha Kırık ve .... tan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 116,60-TL harcın davalılar .... tan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.945,00-TL tebligat ücreti ve 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.945,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 7.933,87-TL si ile, 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere 9.164,67-TL nin davalılar .... tan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.500,00-TL vekalet ücretinin davalılar .... müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı .... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hepiyi Sigorta'ya verilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 6,58-TL sinin davacıdan, bakiye 4.693,42-TLsinin davalılar ... tan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul ve reddedilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 29/04/2026 ....