İlk Derece Mahkemesi 2025/109 E. 2026/335 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/109 Esas KARAR NO : 2026/335 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 YAZIM TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Kooperatif yönetim kurulunun 13.03.2020 tarih ve 446 sayılı kararı ile ortaklığa kabul edildiğini, 606 sayılı no ile ortaklık kaydının yapıldığını, aynı tarihte kooperatif tarafından gönderilmiş ödeme planı kapsamında mart 2020, ağustos 2020 ve ekim 2020'de 2.800,00 TL ödemesi talep edildiğini, belirtilen tarihlerde kooperatifin banka hesabına ödemeleri yaptığını, hatta daha sonra değişik tarihlerde değişik miktarlarda aidat ödemesini de yaptığını, buna rağmen kooperatif tarafından ihtarname gönderildiğini, birinci ihtarnameden ikinci ihtarnamenin gönderilmesi ile haberinin olduğunu, bunun üzerine kooperatife l. ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, 2. ihtarnamede yer alan borç ve gecikme cezasından sorumlu olmadığını, borcunun bulunmadığını, aidat ödemelerini yaptığını içeren karşı ihtarname gönderdiğini, bu süreçlerin sonunda .... yevmiye numaralı ortaklıktan çıkarılma ihtarının gönderildiğini, kooperatif tarafindan istenen tüm ödemeleri yapmış iken hangi aya, hangi yıla ait olduğu belirtilmeyen, hissesini devir aldığı eski kooperatif üyesinden kaldığı bildirilen 51.675,00 TL gibi fahiş bir miktarda borcun ödenmesinin gerektiğinin iddia edildiğini, her haliyle usul ve yasaya aykırı yönetim kurulu kararının dürüstlük kurallarına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle 11.11.2024 tarih 612 sayılı kooperatif yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarılmasına dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Kooperatifin 2005 yılında kurulduğunu, 401 hisseye sahip 381 üyesi bulunduğunu, 208-2022 yılları arasında görev yapan yönetimlerin yaptıkları usulsüzlükler nedeni ile çeşitli davaların açıldığını ve halen devam ettiğini, önceki yönetimler döneminde genel kurul kararı olmaksızın yönetim kurulu kararı ile ortak sayılarının arttırıldığını, bu üyeliklerin de genelde yöneticilerin yakınlarına verildiğini, giriş ücretlerinin eksik alındığını, bu üyeliklerin de kısa sürede 3.kişilere devir edildiğini, mevcut yönetimce yapılan inceleme sonunda bu şekilde gerçekleştirilen devirlerin incelendiğini ve eksik ödenen giriş aidatlarının tahsili için gerekli işlemlerin başlatıldığını, davacının kooperatifin 598 numaralı üyesi ...'den hisse devir alarak 606 nolu üye olarak kaydedildiğini, kooperatif kayıtlarına göre ....'in kooperatif eski yöneticilerinden Halil Baykan'ın damadı olduğunu, davacıya devir ettiği hisseyi 100.000 TL giriş aidatı taahhüdü ile aldığını, ancak bu tutarın sadece 35.000 TL'sini ödemiş olduğunu ve 65.000 TL borçla birlikte davacıya devir ettiğini, eski ortağın tüm hak ve yükümlülüklerinin devir alan ortağa da geçtiğini, davacının borcu ödediğine dair delil sunmadığını, davacıya ilk ihtarnamenin iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini ve 09.08.2024 tarihinde .... isimli kişiye tebliğ edildiğini, 2. ihtarnamenin gönderilmesi ile davacı borcun sebebinin açıklanmasını isteyen ihtar gönderdiğini, kooperatifin borcun kaynağını detaylı şekilde açıklayan ve ödeme yapılmaması halinde ortaklıktan çıkarılacağını tekrarlayan ihtarname gönderdiğini, buna rağmen davacı tarafindan borcun ödenmemesi nedeni ile çıkargıa işleminin yapıldığını, çıkarma kararının hukuka uygun olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Davacının davalı kooperatiften 11/11/2024 tarihli 612 karar sayılı ortaklıktan çıkarılma kararının iptali davasına ilişkindir. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesi hükümlerine göre, bir kooperatif ortağı hakkında alınan ihraç kararının usul ve yasaya uygun olması için ihraç kararının dayandığı 1. ve 2. ihtarnamelerin geçerli, usul ve yasaya uygun olmasının gerektiği, kooperatif yönetim kurulunun 11.11.2024 tarih 612 sayılı ihraç kararının davacıya hangi tarihte tebliğ edildiğinin, tebliğ şerhinin olmaması nedeni ile anlaşılamadığı, ancak işbu davanın 11.02.2025 tarihinde ihraç kararından itibaren 3 aylık süre içinde açılmış olması nedeni ile davanın hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu, 1. ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmemiş olması halinde, keza 1 ve 2. ihtarnamelerde borç miktarı konusunda ayrıntılı açıklama yapılmamış olması, 2. ihtarnamede ana sözleşmeye aykırı olarak 30 gün süre verilmiş olması nedeni ile ihraç kararının iptalinin gerekip gerekmeyeceği konusunun sayın mahkemenin takdirinde olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Somut olayda davanın, davacının davalı kooperatiften 11/11/2024 tarihli 612 karar sayılı ortaklıktan çıkarılma kararının iptali davasına ilişkin olduğu, Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesi hükümlerine göre, bir kooperatif ortağı hakkında alınan ihraç kararının usul ve yasaya uygun olması için ihraç kararının dayandığı 1. ve 2. ihtarnamelerin geçerli, usul ve yasaya uygun olmasının gerektiği, davalı kooperatifin davacıya 1. ihtarnameyi 07.08.2024 tarihinde iadeli taahhütlü olarak gönderdiği, bu gönderinin muhataba tebliğ edilmiş olup olmadığının anlaşılamadığı, 2. ihtarnamenin 02.09.2024 tarihinde noterden gönderildiği, ihtarda tebliğ şerhinin bulunmadığı, bu ihtarda ana sözleşmede 1 ay süre verilmesi gerektiği belirtildiği halde 30 gün sürenin verilmiş olduğu, her iki ihtarnamede de borcun kaynağı ve neye ilişkin olduğuna dair açıklamanın bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı kooperatif yönetim kurulunun 11/11/2024 tarihli 612 sayılı kararı ile davacının ortaklıktan çıkartılmasına dair kararın iptaline, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 250,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 27,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 6.508,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza