İlk Derece Mahkemesi 2025/260 E. 2026/34 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/260 Esas - 2026/34 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/260 KARAR NO : 2026/34

....

DAVA : İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR Y.TARİHİ : 13/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Açılış Talimatı, ... Sözleşmesi ve Bayi Kart Sözleşmesine istinaden kendilerine: Card ,.... No'lu Taksitli Ticari Kredi,... No'lu Taksitli Ticari Kredi,... No'lu Ticari Kredi Kartı,.... No'lu Ticari Kredi Kartı, ...No'lu Borçlu Cari Hesabı, ... No'lu Ticari Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, davalı şirket tarafından, her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebepten olursa olsun doğmuş, doğacak kefalet dahil her türlü borçlarının teminatı olarak; ....plakalı araç üzerine 15/05/2024 tarihli,... plakalı araç üzerine 28/03/2024 tarihli ve... plakalı araç üzerine 28/03/2024 tarihli Taşıt Rehin Sözleşmeleri akdedildiğini, söz konusu kredi borçları ödenmediğinden davalı şirketin sözleşme adresine Gölbaşı ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini ihtarın tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından, davalı hakkında .... sayılı dosyası ile Rehinin Paraya Çevrilmesi Yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3.Taraflar arasında GKS ve teminat sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4.Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ....sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası, borçlunun ... olduğu, 472.176,41 TL asıl alacak, 32.208,79 TL işlemiş faiz, 1.610,44 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi; 859.545,84 TL asıl alacak, 58.175,07 TL işlemiş faiz, 2.908,75 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi; 11.446,29 TL asıl alacak, 339,81 TL işlemiş faiz, 16,99 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi; 577.221,49 TL asıl alacak, 34.125,89 TL işlemiş faiz, 1.706,29 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi; 175.123,78 TL asıl alacak, 4.983,60 TL işlemiş faiz, 249,18 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi; 180.356,56 TL asıl alacak, 321.469,19 TL asıl alacak, 8.898,34 TL işlemiş faiz, 444,92 TL temerrüt faizinin %5 Gider Vergisi, 28.183,00.- TL masraf alacağı olmak üzere toplam 2.590.834,07 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. 6..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından , davalı asıl borçlu .... aleyhine keşide edildiği, ihtarnamede özetle; banka ile imzalanan sözleşme/sözleşmeler uyarınca Ticari Kredili Mevduat, Ticari Kredi Kartı, Taksitli Ticari Kredi ve Gayrinakdi Çek kredisi kredilerine konu borçların 13.01.2025 tarihleri itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, toplam 2.442.715,85 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, kur farkı, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 3 gün içinde ödenmesi, ayrıca taraflarına verilmiş çek karnesinden kalan boş veya iptal edilmemiş yapraklardan kaynaklı çek yasal yükümlülük tutarı toplamı olan 27.810,00.- TL'nin 3 gün içinde depo edilmesi, aksi halde aleyhlerine yasal yollara başvurularak, banka ile imzalanmış sözleşmede/sözleşmelerde belirlenen oranlarda gecikme faizi, gider vergisi...ile tahsil yoluna gidileceği ve bu durumda yargılama ve takip giderleri ile vekalet ücretinin de muhataplara ait olacağı fazlaya ilişkin her türlü alacak ve haklarının saklı tutulduğunun ihtar edildiği görülmüştür. 7. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ....arasında 13.07.2023 tarihinde 500.000,00.- TL limitli Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, söz konusu sözleşme limitinin 02.12.2023 tarihinde 500.000,00.- TL, 10.01.2024 tarihinde 1.000.000,00.- TL, 28.03.2024 tarihinde 2.000.000,00.- TL artırılarak toplam sözleşme limitinin 4.000.000,00.- TL'ye çıkarıldığı, söz konusu sözleşme tahtında takibe konu olan ... nolu Ticari Kredili Mevduat, ... nolu Taksitli Ticari Krediler, 1003126 nolu Borçlu Cari Hesap Kedisinin kullandırıldığı, 13.07.2023 tarihinde 150.000,00.- TL limitli ... Card Üyelik Sözleşmesi imzalanarak, takibe konu olan ... nolu ticari kredi kartının kullandırıldığı, 28.03.2024 tarihinde 550.000,00.- TL limitli Bayi Card Başvuru Formu imzalanarak, takibe konu olan takibe konu olan .... nolu bayi ticari kredi kartının kullandırıldığı anlaşılmıştır. 8. Davacı banka ile davalı .... arasında imzalanan Taşıt Rehin Sözleşmelerinin incelenmesinde; 28.03.2024 tarihinde imzalanan Taşıt Rehin Sözleşmesinin incelenmesinde; rehin veren kendisinin ve/veya .... plakalı taşıt/taşıtlarını bankaya rehnettiği görülmüştür. 28.03.2024 tarihinde imzalanan Taşıt Rehin Sözleşmesinin incelenmesinde; rehin veren kendisinin ve/veya ....her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebepten olursa olsun doğmuş ve doğacak, kefalet dahil her türlü borçlarının teminatı olarak .... plakalı taşıt/taşıtlarını bankaya rehnettiği görülmüştür. 15.05.2024 tarihinde imzalanan Taşıt Rehin Sözleşmesinin incelenmesinde; rehin veren kendisinin ve/veya .... her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebepten olursa olsun doğmuş ve doğacak, kefalet dahil her türlü borçlarının teminatı olarak.... motor nolu, ....plakalı taşıt/taşıtlarını bankaya rehnettiği görülmüştür. 9. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; taraflar arasında 13.07.2023 tarihinde 500.000,00.- TL limitli Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, söz konusu sözleşme limitinin 02.12.2023 tarihinde 500.000,00.- TL, 10.01.2024 tarihinde 1.000.000,00.- TL, 28.03.2024 tarihinde 2.000.000,00.- TL artırılarak toplam sözleşme limitinin 4.000.000,00.- TL'ye çıkarıldığı, davacı banka tarafından çıkarılan ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu .... olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, yapılan tespitler doğrultusunda davacı bankanın takip tarihli talep edebileceği alacak tutarının; ...nolu Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 833.427,53 TL asıl alacak, 43.691,39 TL işlemiş faiz, 2.184,57 TL BSMV; .... nolu Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 460.142,64 TL asıl alacak, 27.330,85 TL işlemiş faiz, 1.366,54 TL BSMV; ....nolu BCH kredisinden kaynaklı 485.518,59 TL asıl alacak, 25.094,95 TL işlemiş faiz, 1.254,75 TL BSMV; .. nolu KMH kredisinden kaynaklı 11.446,29 TL asıl alacak, 161,77 TL işlemiş faiz, 8,09 TL BSMV; ....nolu ticari kredi kartından kaynaklı 321.469,19 TL asıl alacak, 4.329,12 TL işlemiş faiz, 216,46 TL BSMV; .... nolu ticari kredi kartından kaynaklı 175.123,78 TL asıl alacak, 2.358,33 TL işlemiş faiz, 117,92 TL BSMV, 28.183,00.- TL masraf alacağı olmak üzere toplam 2.423.425,76 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 10. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 11. Genel ve özel dava şartları somut uyuşmazlık bakımından değerlendirilmiş, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, takipte icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olduğu ve diğer dava şartı noksanlıklarının da bulunmadığı değerlendirilerek esasın incelenmesine geçilmiştir. 12. Davalı borçlu/borçluların borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları ile kefaletin geçerliliği aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir. Davalı şirket takibe konu edilen genel kredi sözleşmelerini asıl borçlu olarak imzalamıştır. 13. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı TBK "Borçlunun Temerrüdü" I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda; davalı asıl borçlu...adına keşide edilen ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin, davalı asıl borçlu şirketin daimi çalışanı Meral Selbes imzasına 16.01.2025 tarihinde teslim edilerek tebliğ edildiği, ihtarda ödeme için tanınan 3 günlük sürenin 20.01.2025 Pazartesi günü hitamı ile davalı asıl borçlunun 21.01.2025 Salı günü temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır. 14. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (m. 3) konuya ilişkin düzenlemelerin...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, ...’nın bu konudaki tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı, buna göre, davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranının, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. 15. Bu kapsamda, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'nin; Nakdi Krediler başlıklı maddesinde "Banka, ilan veya ihbar edilmek sureti ile işbu Sözleşme gereğine açılacak kredi ve hesaplar ile birlikte, diğer her türlü kredi ve teminatlara, yetkili merciler tarafından azami hadler belirlendiği takdirde, bu hadleri veya değişiklikleri geçmemek kaydıyla, Bankanın yürürlükteki mevzuat ve dürüstlük kuralları çerçevesinde ve/veya ekonomik koşulların zorunlu kıldığı hallerde serbestçe belirlediği ve ileride belirleyeceği oranlarda sabit veya değişken faiz, komisyon uygulayacaktır."

Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı başlıklı maddesinde Temerrüt Faiz Oranı; "Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın;alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka'ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder." " şeklinde uygulanacağı düzenlenmiştir. 16. Temerrüt faiz oranına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmede yukarıda yer verilen yönde hüküm bulunmakta ise de, Yargıtay uygulamasında bankaların Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’na bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı kabul edilmektedir (.... 17. Bu halde bankaca sözleşme hükmü uyarınca temerrüt tarihinde kullandırılan kredi ile aynı türdeki kredilere fiilen uyguladığı akdi faiz tutarlarını kişisel verilerin korunmasına yönelik Kanuni düzenlemelere de uygun biçimde yine delillerin ibrazına yönelik HMK hükümleri uyarınca süresi içerisinde ibraz etmiş olması halinde nazara alınarak akdi ve temerrüt faizi hesaplamasının ibraz edilen sözkonusu oranlara göre yapılabilecektir. 18. Buna göre; temerrüt faiz oranının; 29.01.2025 takip tarihi itibariyle 27.03.2024 tarihinden itibaren yürürlükte olan ve ...' na bildirilen en yüksek faiz oranına göre; %75 x 2= %150 olarak hesaplandığı ve davacı bankanın takip talebinde %150 oranından temerrüt faizi talep ettiği görülmekle birlikte, temerrüt faiz oranının tespitinde Yargıtay uygulamalarının Merkez Bankası'na bildirilen faiz oranlarının cari kredilere uygulanan bir oran olmayıp, yüksek tavan faizinin bildirilmesi niteliğinde olduğu, dolayısıyla temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı belirlenip bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı belirlenmesi gerektiği yönünde olduğu, buna göre davacı bankadan alınan emsal firma ekstresinde, davacı bankanın Merkez Bankasına bildirdiği yürürlük tarihinden sonra banka ticari müşterisine %75 oranından BCH kredisi kullandırıldığının tespit edildiği, temerrüt faiz oranının; fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz oranına göre hesaplanması gerektiği anlaşılmakla %75x2=%150 olarak talep edilebileceği kanaatine varılmıştır. 19. 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde; "... Bankasının, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde faiz oranı uygulayamayacaktır. KMH faiz oranları ise TCMB tarafından 25.05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2013/8)” ile TCMB’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Dönemler itibariyle açıklanan faiz oranlarının incelenmesinde, 29.01.2025 takip tarihi itibariyle kredi kartı için azami akdi faiz yıllık %57,00.-, gecikme faizi %60,60; kredili mevduat için azami akdi faiz yıllık %60,00, gecikme faizi %63,60 olarak açıklanmış olup, davacı bankanın takip talebinde kredi kartı için%60,60 oranından ve kredili mevduat için istenen %63,60 oranından temerrüt faizi talebinin Merkez Bankası tarafından açıklanan oran kapsamında olduğu tespiti ile hesaplama bu oranlar üzerinden hesaplama yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. 20. Takip tarihi itibariyle nakdi alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; taraflar arasında 13.07.2023 tarihinde 500.000,00.- TL limitli Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlu olarak imzalandığı, söz konusu sözleşme limitinin 02.12.2023 tarihinde 500.000,00.- TL, 10.01.2024 tarihinde 1.000.000,00.- TL, 28.03.2024 tarihinde 2.000.000,00.- TL artırılarak toplam sözleşme limitinin 4.000.000,00.- TL'ye çıkarıldığı, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine, borçlulara kat ihtarnamesi keşide edildiği, borçlulara tanınan süre içerisinde borçlarını ödememesi üzerine, borçlu aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu şirket ile TBK m. 586 ile taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davalı asıl borçludan olan alacağını talep etme hakkının doğduğu kanaatine varılmıştır. 21. Mahkememizce davacı banka alacağının belirlenmesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacılık konusunda uzman bilirkişice rapor tanzim edilmiş olup; yapılan tespitler sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağı 2.287.128,02.-TL asıl alacak, 102.966,41.-TL işlemiş faiz, 5.148,33.-TL BSMV ve 28.183,00.-TL masraf olmak üzere toplam 2.423.425,76.-TL olarak hesaplanmıştır. 22. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne,.... takip sayılı dosyasına davalının vaki itirazlarının iptali ile takibin 6.321.141,99.-TL asıl alacak, 907.573,40.-TL işlemiş akdi faiz, 774.638,96.-TL işlemiş temerrüt faizi, 43.045,87.-TL BSMV ve 11.054,72.-TL masraf olmak üzere toplam 8.057.724,94.-TL tutarları üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1.Davanın KISMEN KABULÜNE, a. ....takip sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının İPTALİ ile, b. Davalı yönünden takibin 2.287.128,02.-TL asıl alacak, 102.966,41.-TL işlemiş faiz, 5.148,33.-TL BSMV ve 28.183,00.-TL masraf olmak üzere toplam 2.423.425,76.-TL tutarları üzerinden devamına, Taksitli ticari krediden ve borçlu cari hesaptan kaynaklanan toplam 1.779.088,76.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 150; kredili mevduattan kaynaklanan 11.446,29.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %63,60; Ticari kredi kartından kaynaklanan toplam 496.592,97.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 60,60 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine 2. Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE, 3. Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 2.423.425,76.-TL alacağın % 20 oranında hesaplanan 484.685,15.-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Karar ve İlam Harcı 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 165.544,21.-TL harçtan peşin alınan 44.244,97.-TL harcın düşümü akabinde bakiye 121.299,24.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 5. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 130,00.-TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00.-TL yapılan toplam 8.130,00.-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 7.604,68.-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin giderinin red/kabul oranına göre 297,23.-TL’sinin davacıdan, 4.302,77.-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 357.045,35.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 9. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ....yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2026

....

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"