İlk Derece Mahkemesi 2025/259 E. 2026/537 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/259 Esas - 2026/537 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/259 Esas KARAR NO : 2026/537 Karar

....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2026 YAZIM TARİHİ : 19/06/2026 ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu trafik kazasının 08/11/2024 tarihinde Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile aynı istikamette sol şerit orta kısımda bisikletle seyir halinde olan İ... bisikletinin arka teker kısmına aracın sağ ön far kısmı ile çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sürücü/ruhsat sahibi açısından haksız fiilin gerçekleştiği 08.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL cenaze gideri, 500.000,00-TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline, adli yardım taleplerinin kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kazanın meydana geldiği yer, davacının yerleşim yeri ve müvekkilin yerleşim yerinin ... olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini, davacı tarafından KTK 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine başvuru yapılmadığını ve bu hususun bir dava şartı olduğunu ileri sürerek davanın usulden reddini, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçeleri kapsamında olduğunu ve şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilmesinde hukuki yarar olmadığını, davaya konu kazanın kurallara uygun şekilde seyreden müvekkilinin bir kusuru olmaksızın maktulün bisikletle aniden yola çıkması neticesinde meydana geldiğini, maktulün gece vakti aydınlatma tertibatı olmaksızın ve yaya geçidini kullanmaksızın ana yola girmek suretiyle asli kusurlu olduğunu, ceza mahkemesindeki kararın istinaf aşamasında bulunduğunu ve hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte kesinleşmiş bir hüküm olmadığını, ceza yargılamasındaki bilirkişi raporu ile olay yeri krokisi arasında çelişkiler bulunduğunu, kusur durumunun tespiti için ....rapor alınması gerektiğini, mahkemece aksi kanaate varılması durumunda dahi maktulün müterafik kusuru nedeniyle TBK 52/1 maddesi uyarınca tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu ve sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini belirterek, davanın usulden veya esastan reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta teminatı kapsamında olay başına ve yıllık olarak .... kombine teminatının %25'i ile sınırlı 500.000 TL tutarında manevi tazminat teminatı bulunduğunu, bu tutarın kazada manevi tazminat talep edebilecek tüm kişiler için ayrılmış tek bir teminat olduğunu, dolayısıyla ilgililerin tespiti ile garame hesabı yapılması gerektiğini, kaza tarihindeki kusur oranının belirsiz olduğunu ve vefat edenin de kusurunun bulunduğunu, müteveffanın bisiklet kullanırken kask ve koruyucu giysi kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğini ve trafik sigortasının maddi zararları karşıladığını, davacı tarafından talep edilen cenaze ve defin giderlerinin poliçe teminatları arasında yer almadığını belirterek, davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. .... KARAR SAYILI DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ...Sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama neticesinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli derecede kusurlu olarak cezalandırılmasına karar verildiğini, olay sonrası kaza yeri terk sebebiyle kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olup, soruşturma kapsamında alınan uzman bilirkişi raporunda; .... numaralı poliçe ile... Sigorta tarafından yapılmış ve manevi tazminat istemleri de teminat kapsamına alındığını, bu doğrultuda; davalı sigorta şirketine .... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında 13/03/2025 tarihinde tarafımızca fiziki olarak başvuru yapılmış ve dava konusu talebimize istinaden 16 ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, bu kaza neticesinde meydana gelen ölüm sebebi ile bir ailenin zorunlu olarak tüm yaşantısı değiştiğini, müvekkili, oğlunu kaybetmiş olmanın vermiş olduğu elem ve ızdırap nedeniyle psikolojik olarak çöküntü içerisine girdiğini, müteveffa, kaza tarihinde henüz 11 yaşında ve henüz hayatının başlangıcında olup, müvekkili dava konusu kaza nedeni ile oğlunun maddi ve manevi yardımından ebedi olarak mahrum kaldığını, müvekkili yönünden yeniden hayata devam etmesi çok zor olmuştur. Manevi açıdan çok zor duruma düştüğünü, müvekkili... için 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... ... sayılı dava dosyası ile dava konusunun aynı olması ve davacıların aynı teminattan yararlanmaları nedeniyle davanın mevcut dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini,.... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu ve sigorta teminatı kapsamında manevi tazminat klozu bulunduğunu, bu tutarın kaza neticesinde manevi tazminat talep edebilecek tüm hak sahipleri için ayrılmış tek bir tutar olması sebebiyle garame hesabı yapılması gerektiğini, kazadaki kusur oranının belirsiz olduğunu, vefat edenin de kusurunun bulunduğunun açık olduğunu, müteveffanın kask ve koruyucu giysi kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğini, trafik sigortasının maddi zararları karşıladığını, poliçede cenaze ve defin gideri teminatı bulunmadığını, davacının sair itirazlarını kabul etmediklerini belirterek, davanın.... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve haksız açılan davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; 08/11/2024 tarihinde davalı sürücüsünün sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile müteveffa İdris Ali Köseoğlu bisiklet ile seyir halindeyken meydana gelen kaza nedeniyle cenaze gideri ve manevi tazminat talebi davasına ilişkindir. Birleşen davanın, aynı kaza nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. ....Mahkemesinin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Hastanesinin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...Başkanlığının müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ....'nin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; EKS olan bisikletli sürücü ....; dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 30 ( YÜZDE-OTUZ ) Oranında Kusurlu Olduğu, Davalılardan... sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan.... plakalı aracın diğer davalı sürücüsü ...; dava konusu bisikletli sürücünün EKS olmasıyla meydana gelen dava dışı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda % 70 ( YÜZDE-YETMİŞ ) Oranında Kusurlu Olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Asıl davada cenaze gideri yönünden yapılan incelemede, davacı tarafça yapılan cenaze masraflarının dosyaya sunulmadığı, ispat yükünün davacı tarafta olduğu dikkate alınarak cenaze gideri isteminin reddine karar verilmiştir. Asıl ve birleşen davada Manevi tazminat yönünden yapılan inceleme neticesinde; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, davacıların yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 08/11/2024 tarihinden itibaren davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Asıl Davada; a-Asıl davanın kısmen KABULÜ ile; 200.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 08/11/2024 tarihinden itibaren davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, cenaze gideri isteminin ve fazlaya dair istemin reddine, 2-Birleşen Davada; a-Birleşen davanın kısmen kabulü ile; 200.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 3- Ana dosyada alınması gerekli 13.662,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL harcının mahsubu ile bakiye 13.046,60 davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4- Ana dosyada karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı tarafına verilmesine, 5- Ana dosyada karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince red edilen kısım üzerinden hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara tarafına verilmesine, 6-Ana dosyada yapılan 4.500,00TL bilirkişi ücreti, 25,00TL dosya kapak ücreti, 195,00TL tebliğat ücreti , 5,00TL posta ücreti olmak üzere toplam 4.725,00TL 'nin kabul ve red oranına göre 1.890,00TL' lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafına verilmesine, 7- Birleşen dosyada yapılan 16,00TL dosya kapak ücreti, 75,00TL tebliğat ücreti, 2,5TL kep ücreti ve 215,00TL posta ücreti olmak üzere toplam 308,50TL 'nin kabul ve red oranına göre 246,80TL' lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafına verilmesine, 8-Birleşen dosyada karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı tarafına verilmesine, 9-Ana dosya yönünden zorunlu arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin 1.840,00TL'sinin davalıdan , 2.760,00TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 10-Birleşen dosya yönünden zorunlu arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin 920,00TL'sinin davalıdan, 3.680,00TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 11-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2026

.....