İlk Derece Mahkemesi 2024/18 E. 2026/512 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/18 Esas - 2026/512 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/18 Esas KARAR NO : 2026/512 Karar

... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2026 YAZIM TARİHİ : 12/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 05.03.2017 tarihinde, eşi ...plakalı .... marka otomobil ile ... seyir halindeyken geçirdikleri kaza neticesinde yaralandığını, kazanın davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ve ...aracına çarpması, bunun üzerine ... aracının kontrolünü yitirmesi nedeniyle savrularak dava dışı ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleştiğini, davacının kazada ciddi şekilde yaralandığını, kazanın üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen halen devam etmekte olan bir tedavi sürecine girdiğini, kazada diaframının ve dalağının yaralandığını, acil ameliyata alınarak yoğun bakımda tedavi gördüğünü, kalın bağırsağından 20 cm alındığını, kaza tarihinden itibaren geçen 1 yıllık sürede karın bölgesindeki ağrı ve rahatsızlıkların devam etmesi nedeniyle devamlı olarak hastanelere gidip geldiğini, testler yaptırdığını ve iş gücü kaybı yaşadığını, ağır durumunun devam ettiğini, davacının kaza sırasında yolcu olarak bulunduğu ve eşi ... numaralı, 10.01.2017 - 10.01.2018 tarihleri arasında geçerli olan 1 yıllık ... Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, bu poliçe ile 37.500,00-TL'ye kadar manevi tazminat talepleri ile 150.000,00-TL'ye kadar maddi/bedeni zarar taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, davalı Şirkete davacının maddi ve manevi zararlarının karşılanması için ilk talebin 15.05.2017 tarihinde yazılı olarak yapıldığını, başvuru neticesinde ...sayılı hasar dosyası açıldığını, başvuruya rağmen davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, davacının uğradığı maddi zararlar, tedavi masrafları ve iş gücü kaybının taraflarınca hesaplanmasının mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla başlangıçta 100,00-TL talep ettiklerini, manevi tazminat taleplerinin aslen 100.000,00-TL olduğunu, kazaya karışan diğer sürücülerden manevi tazminat, maddi tazminat ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket nezdindeki sigorta poliçesi manevi tazminat miktarı 37.500,00-TL talep ettiklerini, davacının uğradığı tedavi masrafları, iş gücü kaybı gibi maddi zararların tespit edilmesi için gerekli incelemelerin yapılmasını, davalıya yapılan ilk başvuru tarihi 15.05.2017’den itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.03.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu olarak bulunduğu esnada davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle teminat altına alınmış olan araçla çarpışması neticesinde yaralandığını, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının 24.05.2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı şirketin ... plakalı aracın Kasko Sigortacısı olduğunu, poliçenin zararın trafik sigortası teminat limitlerini aşması halinde devreye gireceğini bu sebeple davanın Güvence Hesabı’na ihbar edilmesini talep ettiklerini, ... ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının kaza tarihi itibariyle davacının kusuru oranında ve zarar nispetinde, “Maddi + Bedeni Kaza Başına” 150.000-TL, manevi tazminat taleplerinin poliçe üzerinde yazan sigorta bedeli sınırlı olmak kaydı ile ihtiyari mali mesuliyet teminatı limitleri (maddi ve kaza başı bedeni tazminat toplamı) içerisinde hüküm ifade edecek şekilde 37.500-TL ile sınırlı olduğunu, davanın Güvence Hesabı’na ihbarını talep ettiklerini, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatı gerektiğini, davacı tarafın iddiasını belgeleriyle ispatla yükümlü olduğunu, maddi vakanın ispatı halinde davalı şirketin davacının gerçek zararını tazminle sorumlu olduğunu, dosyanın kazaya karışan araçların kusur durumunun tespiti için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacının kalıcı sakatlık tazminat talebi için özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketin teminattan ödenen tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş göremezlik taleplerinin ... sorumluluğunda bulunması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesabı yapılması halinde 24.11.2009 tarihinde ... Birliği’nce yayınlanan tebliğ ile destekten yoksun kalma tazminatlarının Aktüerler Siciline kayıtlı aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, davanın Güvence Hesabı’na ihbarını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan cismani zararlar) istemi davasına ilişkindir. ... sayılı dosyaya ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Esas sayılı dosya örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Kimlik Numaralı ... ait bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...ait sosyal ekonomik durum araştırmasına ait bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... tarafından gönderilen ...ait rapor mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... Esas sayılı dosyaya ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... Sigorta tarafından gönderilen hasar dosyası ve ... nolu poliçe örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Sigorta tarafından gönderilen ... plakalı araçlara ilişkin poliçe örnekleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Her iki aracında Birleşen davada davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalandığı anlaşılmaktadır. ... Yönetmelik uyarınca maluliyet oranının %46 olduğu, 9 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kalacağı belirtilmiştir. Davacının mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örneği UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Kurulunun adli tıp raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ....Kurulunun adli tıp raporları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekilince; davacı ... plakalı aracın kasko poliçesini akdeden davalı Allianz sigorta şirketinden 100,00- TL maddi ve 37.500,00-TL manevi tazminat talep edildiği, ... esas dosyada görülmekte iken işbu asıl dava ile birleşen davada ise ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın ... poliçesini akdeden davalı ... sigorta şirketinden, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edildiği, dava dışı ... meydana gelmesinde bir etkisinin olmadığı, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, Kazaya karışan ve kusur atfedilen her iki aracın ...’ın yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu, zarardan kusur indirimi yapılmadığı, Davacı ...’ın 05.03.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, tüm vücut engellilik oranının %10 olduğu, geçici iş göremezlik-iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bir başkasının sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığının tespit edildiği, Davacı lehine 3.812,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, Tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, ... kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 7.154,82 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 17.449,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,.... kararı doğrultusunda pasif dönem tazminat hesabının 8.506,40 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 18.781,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 05.03.2017 kaza tarihi itibariyle...poliçesi teminat limitinin 330.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminatın poliçe limitinde kaldığı, İşbu davada yapılan yargılama sonucunda, Sayın Mahkemenin 04.05.2021 tarihli kararında, asıl davada maddi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın kabulü ile davacı lehine 245.484,80-TL sürekli iş göremezlik tazminatı 11.436,77-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 256.921,57-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 24/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Asıl davada; davalı sigorta şirketinin... plaka sayılı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının ...poliçe limiti dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, teminat limiti ile sınırlı olduğu, hesaplanan zarar bedelinin... poliçe limitini aşmadığı anlaşıldığından asıl davada maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden ; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının manevi tazminat teminatı, davacının bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu dikkate alınarak, 10.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar .... Dalı Başkanlığından alınan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın ... üst kurulundan maluliyet raporu alınmış olup, alınan raporda," Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, Bir başkasının sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı" yönündeki kanaatini belirtmiştir. Son alınan maluliyet raporu ve davacının 29.03.2023 tarihinde vefat etmesi gözetilerek alınan bilirkişi raporunda 18.781,59-TL sürekli işgöremezlik tazminatı 3.812,25-TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 22.593,84-TL tazminat hesaplanmış olup, birleşen davanın kısmen kabulüne, davacının yargılama sırasında vefat emesi nedeniyle reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; A-Davanın Asıl dava yönünden; 1-Maddi Tazminatın reddine, 2-Manevi Tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, Maddi tazminat yönünden alınması gereken 732,00TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 938,40-TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 206,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine , Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 732,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Maddi tazminat yönünden Davalı .... vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesap edilen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Manevi tazminat yönünden Davacı vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B-Birleşen dava yönünden; Birleşen davanın kısmen kabulü ile, 18.781,59-TL sürekli işgöremezlik tazminatı 3.812,25-TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 22.593,84-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 24/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen davalı .....'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, Birleşen davanın bakıcı gideri tazminatının reddine, Alınması gereken 1.543,38-TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 821,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 721,93-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, peşin ve ıslahla yatırılan 821,45-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı vekille temsil edilmesi nedeniyle karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 22.593,84-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Asıl ve Birleşen Davacı tarafından yapılmış olan, 8.000,00TL bilirkişi ücreti, 3,50TL dosya kapak ücreti, 16.025,00TL Adli Tıp Kurumu ücreti, 54 E Tebliğat ücreti 581,50TL, 4 normal tebliğat ücreti 61,00TL, 2 Kep ücreti 2,00TL,1.983,25TL 10 adet posta ücreti olmak üzere toplam 26.656,25TL'nin birleşen dosya davalısı Neova sigortadan alınarak davacıya ödenmesine, Davalı Allianz sigortanın yargılama gideri olarak yaptığı 100TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı Neova sigortanın yargılama gideri olarak yaptığı 150TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -Asıl ve Birleşen davada HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2026

....