İlk Derece Mahkemesi 2023/410 E. 2026/618 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/410 Esas - 2026/618 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/410 Esas KARAR NO : 2026/618

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2026 YAZIM TARİH : 16/09/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/06/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalışan davacı ...'a çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, kazadaki kusur durumunun belirlenmesi için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici iş göremez durumunda ve bakıma muhtaç kaldığını, çiftçilikle uğraşan müvekkilinin kazanç kaybına da uğradığını, dava açmadan önce davalıya başvuruda bulunulduğunu ve ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ve sürecin anlaşmama ile neticelendiğini beyan ile bedel artırım hakkı fazlaya dair haklar ve manevi tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi olan avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, Erişkinler Hakkında Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre maluliyet değerlendirilmesi yapılması için dosyanın .... sevki gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkiline sigorta aracın kusurlu olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden Sigorta Genel Şartları gereği sorumluluklarının bulunmadığını, ... müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve araştırılmasını ve mahsubunu talep ettiklerini tazminata hükmedilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -.... tanzim edilen 10/06/2022 tarih ve .... sıra numaralı Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Davalı sigorta şirketine yapılan 05/04/2023 tarihli başvuru, -Arabuluculuk tutanağı, -... kayıtları, -Davacının kaza sebebi ile görmüş olduğu tedavilere ilişkin evrak ve grafiler, -Poliçe ve hasar dosyası, -.... sayılı soruşturma dosyası 20/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yaya ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 80 (yüzde-seksen) oranında kusurlu olduğu, Davalı ... sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...'ın dava konusu yayanın yaralanmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğuna ilişkin düzenlenen bilirkişi raporudur. Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. 10/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-10.06.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası için adli tıp kurulu raporunda; "İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği… " hususunun tespit edildiği buna göre davacı için ilk etapta; 1-Geçici iş göremezlik tazminatının; 21.128,54-TL olarak hesaplandığı, 2-İnceleme konusu trafik kazası nedeniyle, adli tıp kurulu raporunda, davacının "...fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, belirlendiği için davacının sürekli iş göremezliğe(maluliyetine) ilişkin maddi zararının bulunmayacağı değerlendirilerek sürekli iş göremezlik(maluliyet) zararı hesaplaması yapılmadığı, 3-Dosya kapsamında yer alan adli tıp kurumu raporunda; Dosya kapsamındaki, bilirkişi raporunda, "Davacı Yaya ...; dava konusu yaralandığı trafik kazasının oluşumunda % 80 (YÜZDE-SEKSEN) Oranında Kusurlu Olduğu, Davalı ... sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın % 20 ( YÜZDE-YİRMİ) Oranında Kusurlu Olduğu" " kanaati bildirilmiş olduğundan, müterafik kusur kapsamında indirim yapılıp yapılmayacağı hususunu takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, hesaplanan tazminattan davacının kusuru oranında indirim yapıldığı ve davacı için nihai tazminat tutarının; -Geçici iş göremezlik tazminatı tutarı; 4.225,71-TL olarak belirlendiği, 4-Davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için tanzim edilen sigorta poliçesinde; ölüm-sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 500.000,00-TL olduğu, 5-Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan ilk başvuru tebliğ tarihine ilişkin ... iadeli taahhütlü metup teslim formu çrneği dosyaya sunulmuş ancak belge üzerinde herhangi bir tarih bulunmadığı görülmüş bu nedenle ilk başvuru tebliğ tarihi tespit edilememiştir ancak dosyaya sunulan evraklardan davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline söz konusu başvuru hakkında 10.04.2023 tarihinde cevabi e-posta gönderildiğinin tespit edildiği, 6-Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kullanım şeklinin sigorta poliçesinde "hususi otomobil" olarak belirtildiği, Hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanabileceği hukuki değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL; Dava, davacı ile davalı sigorta şirketine 04/05/2022-04/05/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere tanzim edildiği anlaşılan ... poliçesi gereğince sigortalı ... plaka numaralı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının yaralanması neticesinde maddi tazminat istemine yöneliktir. Dava konusu 10/06/2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelişine ilişkin açıklama yapılarak davacının tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, .... sayılı soruşturma dosyasında alınan 24/10/2022 tarihli raporda ...'ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, dosyaya sunulan 25/08/2022 tarihli bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda davacının %80 davalı sigorta şirketi sigortalısının %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce alınan 20/07/2024 tarihli raporda davacının %80 davalı sigorta şirketi sigortalısının %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmekle raporlar arasındaki çelişkinin bu suretle giderilmiş olduğu tespit edilmiş ve davacının %20 olduğu kabulü ile hüküm tesis edilmiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti için .... dosya gönderilmekle 05/05/2025 tarihli cevabi yazı ile davacının güncel muayene ve grafisinin talep edildiği görülmekle eksiklik ikmal edilmekle ATK'dan 03/10/2025 tarihli rapor alınmış olup raporun ara karar uygun olarak, kaza tarihi de nazara alınarak yürürlükte bulunan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri gereğince tanzim edilmekle, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 sıfır olduğu, iş göremezlik süresisinin 4 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görülmekle işbu rapor hükme esas alınmıştır. Dosya aktüer bilirkişiye teslim edilmekle sunulan 10/04/2026 tarihli raporun TRH 2010 hayat tablosu nazara alınarak tanzim edildiği, raporun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu tespit edilmekle hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince talep artırım dilekçesi sunulmuş ve eksik harç ikmal edilmiştir. Davacının dava dilekçesi ile 2.000-TL alacak talep etmekle, aktüer bilirkişi raporu gereğince alacağını 2.225,71-TL artırmak sureti ile talebin 4.425,71-TL olarak artırıldığı görülmekle; hükme esas alınan raporlar gereğince davacının davasının kabulüne, kabul edilen alacak miktarına davalının temerrüt tarihi olan 17/04/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 4.225,71-TL geçici iş göremezlik tazminatının 17/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 645,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 86,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 607,50-TL başvurma, 607,50-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.215,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 756,15-TL tebligat ve posta gideri ile 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 6.200,00-TL ATK faturası olmak üzere toplam 15.956,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 4.425,71-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ....'ın yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.