İlk Derece Mahkemesi 2025/248 E. 2025/248 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/248 Esas - 2026/490 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/248 KARAR NO : 2026/490

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...tarafından müvekkili aleyhine ikame edilen ... 34. İş Mahkemesinin 2020/952 E. sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesi üzerine ... ...E. sayılı dosyası aracılığıyla 27/02/2023 ve 28/03/2023 tarihlerinde icra borcu ile çeşitli tarihlerde mahkeme ve icra harç ve masrafları olmak üzere toplam 37.016,38-TL ödeme yapıldığını, söz konusu işçinin davalı yüklenici firmaların personeli olduğunu ve taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri, şartnameler, TBK hükümleri ve .... .... .... .... .... .... .... E. sayılı ilamları uyarınca, asıl işveren olan müvekkilinin İş Kanunu'ndan doğan müteselsil sorumluluğuna rağmen iç ilişkide ödenen bu bedeller için alt işveren olan davalılara rücu etme hakkı bulunduğunu, nitekim sözleşmelerde ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. maddesinde de personel ile ilgili tüm yükümlülüklerin yükleniciye ait olduğunun düzenlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dışı bırakılan şirket payı mahsup edildikten sonra kalan toplam 22.361,26-TL'nin, dilekçede her bir davalı için çalıştıkları dönem oranına göre ayrı ayrı hesaplanan paylar doğrultusunda; 27/02/2023 tarihli 28.896,09-TL'lik ödemeden, 28/03/2023 tarihli 5.437,39-TL'lik ödemeden ve çeşitli tarihlerde ödenen toplam 2.682,90-TL tutarındaki mahkeme ve icra harç ve masraflarından her bir davalının payına düşen ve dilekçede kalem kalem belirtilen miktarların, ilgili ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...İnsan Kaynakları Temizlik Yemek İnşaat Taşımacılık Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın asliye ticaret mahkemesinde değil, asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak ise müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafça talep edilen alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde kıdem tazminatından müvekkil şirketin sorumlu olacağına dair açık bir hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanabilmesi için İş Kanunu gereği aranan en az bir yıllık çalışma süresini müvekkili nezdinde doldurmadığını, davacı kurumun işçilere doğrudan emir ve talimat vermesi ve taşeronlar değişse dahi aynı işçilerle çalışmaya devam etmesi nedeniyle asıl işveren konumunda olduğunu ve birtakım mali yükümlülüklerden kaçınmak amacıyla alt işverenlik ilişkisi kurduğunu, bu hususun ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/309 E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla da desteklendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir sorumluluk kabul edilecekse dahi bu sorumluluğun müvekkil şirketin ihale dönemi ve işçinin kendi nezdindeki çalışma süresi ile sınırlı olması gerektiğini ve tarafların müterafik kusurlarının gözetilmesi gerektiğini ileri sürerek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi Kaan Dinç'ten 19/01/2026 tarihli ve 23/03/2026 tarihli bilirkişi raporları aldırılmıştır. Dava, davacının da taraf olduğu hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı ileri sürülen dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmesi suretleri, ödeme belgeleri, beyan ve talep dilekçeleri, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, ... 34. İş Mahkemesi 2020/952 esas sayılı dava dosyası, ... Batı İcra Dairesinin 2021/5313 takip sayılı dosyası ile getirtilmesi gerekli tüm deliller incelenmiştir. Dava dışı işçi Mücahit Çiçek'in SGK kayıtlarına göre, işçinin 10/02/2006-09/02/2007 tarihleri arasında 361 gün süreyle ...Temizlik Gıda Tıbbi Malzeme Güvenlik Petrol Ürünleri Bilgisayar Turizm İnşaat Ve Ticaret Limited Şirketi, 16/02/2007-31/05/2007 tarihleri arasında 106 gün süreyle Demirhan Yemekçilik Temizlik Turizm Bilgisayar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, 08/06/2007-18/09/2007 tarihleri arasında 103 gün süreyle ...Yemekçilik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, 19/01/2011-17/01/2013 tarihleri arasında 726 gün süreyle ... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, 18/01/2015-17/01/2017 tarihleri arasında 726 gün süreyle ...İnsan Kaynakları Temizlik Yemek İnşaat Taşımacılık Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, 18/01/2017-17/04/2017 tarihleri arasında 91 gün süreyle ... Temizlik İlaçlama İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 18/04/2017-18/04/2017 tarihleri arasında 348 gün süreyle ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Otomasyon Danışmanlık Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yanında olmak üzere) hizmet alım sözleşmesine bağlı davalılar yanında işçi olarak çalıştığı, davacı tarafından iş akdi sona erdirilen dava dışı işçiye 25.195,08-TL işçilik alacağının 27/02/2023, 5.437,39-TL işçilik alacağının 28/03/2023 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir. Dava dışı işçi ...tarafından açılan ... 34. İş Mahkemesinin 2020/952 esas ve 2021/123 karar sayılı dava dosyası incelendiğinde, "Davacının Mücahit Çiçek, davalının Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. olduğu, davanın işçilik alacağının tahsili istemli olarak açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda “Davanın KABULÜ İLE; 1-)Net 9.486,25-TL kıdem tazminatı alacağının; akdin fesih tarihi olan 04.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-)Brüt 4.321,95-TL yıllık ücretli izin alacağının; 10,00 TL'lik kısmının dava tarihi olan 27.08.2020 tarihinden; bakiye kalan 4.311,95-TL'sinin ise ıslah tarihi olan 17.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-)Brüt olarak hüküm altına alınan alacaklar bakımından yasal kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, 4-)Alınması gereken karar ilam harcı 943,23-TL tutmakta olup dava ile alınan 54,40-TL peşin harç ve 235,46-TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 653,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-)7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari ücret tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-)Davacı tarafından karşılanan 289,86-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-)Davacı tarafından sarf edilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti toplamı 461,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-)Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,” şeklinde karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi sonrası ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Dairesinin 27/01/2023 tarih, 2021/1444 esas, 2023/253 karar sayılı ilamı ile; Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, dair 27/01/2023 tarihinde kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. ... Batı İcra Dairesinin 2021/5313 takip sayılı icra dosyası incelendiğinde; Davacı ...vekili tarafından anılan bu karara dayanılarak ... .... .... A.Ş. aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde asıl alacak ve ferileri için toplam 23.040,77 TL'nin takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, davacı tarafından 28.896,09 TL'nin 27.02.2023 tarihinde teminat mektubunun nakde çevrilerek ödendiği, 5.437,39 TL bakiye borcun 28.03.2023 tarihinde icra dosyasına ödendiği anlaşılmıştır. Davadaki uyuşmazlığa esas olmak üzere ... .... .... karar sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.'' ...Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.'' Yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı da dikkate alınarak Mahkememizce bilirkişi Kaan Dinç'ten 19/01/2026 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; İş Mahkemesi ve icra dosyası, dava dışı işçinin hizmet dökümü, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve diğer belgeler incelendiğinde, takdir mahkemenize ait olmak üzere davacının davalı ...Temizlik Gıda Tıbbi Malzeme Güvenlik Petrol Ürünleri Bilgisayar Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 2.738,36 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği, -Demirhan Yemekçilik Temizlik Turizm Bilgisayar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 804,06 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği; -...Yemekçilik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 804,06 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği, -... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 5.507,04 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği, -...İnsan Kaynakları Temizlik Yemek İnşaat Taşımacılık Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - ... Temizlik İlaçlama İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ... Grup Temizlik Organizasyon Bilişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi Adi ortaklığından müştereken ve müteselsilen ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 5.507,04 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği, -... Temizlik İlaçlama İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 690,28 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği, -... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Otomasyon Danışmanlık Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 6.340,75 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği rapor edilmiştir. Yargılama sırasında yürürlüğe giren 29/01/2026 tarihli ve 33152 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 7573 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca Mahkememizce bilirkişi Kaan Dinç'ten 23/03/2026 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; Davacının ...Temizlik Gıda Tıbbi Malzeme Güvenlik Petrol Ürünleri Bilgisayar Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 2.738,36 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği, -Demirhan Yemekçilik Temizlil sayar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz toplam 804,06 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği, -...Yemekçilik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 804,06 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği, -... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 5.507,04 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği, -...İnsan Kaynakları Temizlik Yemek İnşaat Taşımacılık Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - ... Temizlik İlaçlama İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ... Grup Temizlik Organizasyon Bilişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi Adi ortaklığından kıdem tazminatı ve yargılama giderleri toplamı olan 5.507,04 TL'lik kısmının 4857 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesine göre talep edilemeyeceği, -... Temizlik İlaçlama İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden; kıdem tazminatı ve yargılama giderleri toplamı olan 690,28 TL'lik kısmının 4857 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesine göre talep edilemeyeceği, -... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Otomasyon Danışmanlık Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile toplam 3.829,41 TL'nin rücuen tahsili talep edebileceği, kıdem tazminatı ve yargılama giderleri toplamı olan 2.511,34 TL'lik kısmının 4857 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesine göre talep edilemeyeceği rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Yargılama sırasında 29/01/2026 tarih ve 33152 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 7573 Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. Maddesi ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu'na aşağıdaki geçici madde eklenmiş ve yayımı itibariyle yürürlüğe gireceği düzenlenmiş olup, kanun hükmüne göre “10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.” Davacı vekilinin 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen geçici 12. maddenin iptali için Anayasa Mahkemesinde görülen dosya sonucunun bekletici mesele yapılması isteminde hukuki yarar görülmediğinden mevcut yasal düzenlemeler dikkate alınarak yargılamaya devam olunmuştur. Davalı vekilinin zamanaşımı def'i savunmasının TBK md. 73/1 maddesi gereğince eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılması sebebiyle (bkz. bu konuda Yargıtay HGK'nun 2013/3-1814 esas ve 2013/715 karar sayılı 15/05/2013 tarihli ilamı) ve davacının ödeme yaptığı tarih itibarıyla dava zamanaşımı süresi içinde açıldığından reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Taraflar tacir olduğundan ve mahkememiz davaya bakmakla görevli olduğundan davalı vekilinin görev nedeniyle yapmış olduğu savunmasına itibar olunmamıştır. Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalılar yanında çalıştığı, işçinin bu çalışması nedeniyle işçilik alacaklarından kaynaklı iş mahkemesinde görülen dava sonrası başlatılan icra takibi neticesi dava dışı işçiye ödemede bulunulduğu, yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması ve yukarıda belirtilen madde hükmü nazara alındığında davacının dava dışı işçiye ödenen tutarı davalılara rücu edebileceği, kıdem tazminatı, yargılama gideri ve harç olarak ödenen tutardan alt işverenlerin kendi dönemleriyle sınırlı olarak, yıllık izin ücreti tutarından ise son alt işverenin sorumlu olacağı, diğer yandan rücu edilebilecek tutar belirlenirken 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen geçici 12. maddenin dikkate alınması gerektiği, belirtilen kanun hükmü, davalılar ile hizmet alım sözleşmelerinin geçerli olduğu dönemler ve Yargıtay uygulaması gözetilerek düzenlenen, yargısal denetime elverişli olan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının rücuen alacak tutarının belirlendiği, davacı tarafından yapılan her bir ödeme tarihi itibarıyla davalılar hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan her bir ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşılmış olup belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne,11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri nedeniyle ödenen kıdem tazminatları ve bunun ferileri bakımından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; 1-2.738,35 TL'nin (2.070,91 TL'nin 27.02.2023 ödeme tarihinden, 446,93 TL'nin 28.03.2023 ödeme tarihinden, 5,42 TL'nin 09.03.2023 ödeme tarihinden, 142,30 TL'nin 12.03.2021 ödeme tarihinden, 8,03 TL'nin 27.05.2021 ödeme tarihinden, 58,15 TL'nin 06.03.2023 ödeme tarihinden, 4,52 TL'nin 16.09.2020 ödeme tarihinden, 0,45 TL'nin 12.03.2021 ödeme tarihinden, 1,65 TL'nin 11.09.2020 ödeme tarihinden itibaren) işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...Temizlik Gıda Tıbbi Malzeme Güvenlik Petrol Ürünleri Bilgisayar Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-804,06 TL'nin (608,08 TL'nin 27.02.2023 ödeme tarihinden, 131,23 TL'nin 28.03.2023 ödeme tarihinden, 1,59 TL'nin 09.03.2023 ödeme tarihinden, 41,78 TL'nin 12.03.2021 ödeme tarihinden, 2,36 TL'nin 27.05.2021 ödeme tarihinden, 17,07 TL'nin 06.03.2023 ödeme tarihinden, 1,33 TL'nin 16.09.2020 ödeme tarihinden, 0,13 TL'nin 12.03.2021 ödeme tarihinden, 0,49 TL'nin 11.09.2020 ödeme tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile davalı Demirhan Yemekçilik Bilgisayar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-781,30 TL'nin (568,11 TL'nin 27.02.2023 ödeme tarihinden, 131,23 TL'nin 28.03.2023 ödeme tarihinden, 1,55 TL'nin 09.03.2023 ödeme tarihinden, 40,60 TL'nin 12.03.2021 ödeme tarihinden, 2,29 TL'nin 27.05.2021 ödeme tarihinden, 16,59 TL'nin 06.03.2023 ödeme tarihinden, 1,29 TL'nin 16.09.2020 ödeme tarihinden, 0,13 TL'nin 12.03.2021 ödeme tarihinden, 0,47 TL'nin 11.09.2020 ödeme tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile davalı ...Yemekçilik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-5.499,46 TL'nin (4.157,18 TL'nin 27.02.2023 ödeme tarihinden, 898,80 TL'nin 28.03.2023 ödeme tarihinden, 10,89 TL'nin 09.03.2023 ödeme tarihinden, 286,18 TL'nin 12.03.2021 ödeme tarihinden, 16,15 TL'nin 27.05.2021 ödeme tarihinden, 116,94 TL'nin 06.03.2023 ödeme tarihinden, 9,09 TL'nin 16.09.2020 ödeme tarihinden, 0,91 TL'nin 12.03.2021 ödeme tarihinden, 3,32 TL'nin 11.09.2020 ödeme tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davalı ...İnsan Kaynakları Temizlik Yemek İnşaat Taşımacılık Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - ... Temizlik İlaçlama İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ... Grup Temizlik Organizasyon Bilişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi Adi Ortaklığından istenilen kıdem tazminatı ve yargılama giderleri toplamı olan 5.507,04 TL yönünden 4857 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı ... Temizlik İlaçlama İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden istenilen kıdem tazminatı ve yargılama giderleri toplamı olan 690,28 TL yönünden 4857 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 7-a)3.829,41 TL'nin (3.701,01 TL'nin 27.02.2023 ödeme tarihinden, 3,15 TL'nin 09.03.2023 ödeme tarihinden, 82,86 TL'nin 12.03.2021 ödeme tarihinden, 4,67 TL'nin 27.05.2021 ödeme tarihinden, 33,85 TL'nin 06.03.2023 ödeme tarihinden, 2,63 TL'nin 16.09.2020 ödeme tarihinden, 0,27 TL'nin 12.03.2021 ödeme tarihinden, 0,96 TL'nin 11.09.2020 ödeme tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Otomasyon Danışmanlık Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, b)Davalı ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Otomasyon Danışmanlık Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden istenilen kıdem tazminatı ve yargılama giderleri toplamı olan 2.511,34 TL yönünden 4857 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 8-Kabul edilen 13.652,58 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 932,61 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 317,21 TL harcın, kabul oranlarına göre 63,63 TL'sinin davalı ...Temizlik Gıda Tıbbi Malzeme Güvenlik Petrol Ürünleri Bilgisayar Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'den, 18,68 TL'sinin davalı Demirhan Yemekçilik Bilgisayar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'den, 18,14 TL'sinin davalı ...Yemekçilik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den, 127,77 TL'sinin davalı ... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den, 88,98 TL'sinin davalı ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Otomasyon Danışmanlık Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak hazineye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın, kabul oranlarına göre 264,45 TL'sinin davalı ...Temizlik Gıda Tıbbi Malzeme Güvenlik Petrol Ürünleri Bilgisayar Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'den, 77,65 TL'sinin davalı Demirhan Yemekçilik Bilgisayar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'den, 75,41 TL'sinin davalı ...Yemekçilik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den, 531,01 TL'sinin davalı ... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den, 369,78 TL'sinin davalı ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Otomasyon Danışmanlık Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine, 10-Davacının karşıladığı 9.870,00 TL tebligat gideri ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.870,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 10.299,92 TL'sinin, kabul oranlarına göre 2.066,16 TL'sinin davalı ...Temizlik Gıda Tıbbi Malzeme Güvenlik Petrol Ürünleri Bilgisayar Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'den, 606,67 TL'sinin davalı Demirhan Yemekçilik Bilgisayar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'den, 589,16 TL'sinin davalı ...Yemekçilik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den, 4.148,81 TL'sinin davalı ... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den, 2.889,13 TL'sinin davalı ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Otomasyon Danışmanlık Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 6.570,08 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.900,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 1.908,32 TL'sinin davacıdan, 2.991,68 TL'sinin, kabul oranlarına göre 600,13 TL'sinin davalı ...Temizlik Gıda Tıbbi Malzeme Güvenlik Petrol Ürünleri Bilgisayar Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'den, 176,21 TL'sinin davalı Demirhan Yemekçilik Bilgisayar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'den, 171,12 TL'sinin davalı ...Yemekçilik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den, 1.205,05 TL'sinin davalı ... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den, 839,17 TL'sinin davalı ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Otomasyon Danışmanlık Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak hazineye gelir kaydına, 12-a)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 13.652,58 TL üzerinden takdir edilen 13.652,58 TL vekalet ücretinin, kabul oranlarına göre 2.738,35 TL'sinin davalı ...Temizlik Gıda Tıbbi Malzeme Güvenlik Petrol Ürünleri Bilgisayar Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'den, 804,06 TL'sinin davalı Demirhan Yemekçilik Bilgisayar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'den, 781,30 TL'sinin davalı ...Yemekçilik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den, 5.499,46 TL'sinin davalı ... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den, 3.829,41 TL'sinin davalı ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Otomasyon Danışmanlık Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine, b) 4857 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesine göre davalı ...İnsan Kaynakları Temizlik Yemek İnşaat Taşımacılık Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 13-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davalı ...İnsan Kaynakları vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2026