İlk Derece Mahkemesi 2025/23 E. 2025/914 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/23 Esas - 2025/914 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/23 KARAR NO : 2025/914

HAKİM : ... KATİP : ....

ASIL DAVADA DAVACI : ... .. VEKİLLERİ : Av... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm ... Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2025

BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2025/87 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... .... VEKİLLERİ : Av... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm ... Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2025

KARAR TARİHİ : 29/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan asıl ... birleşen davalarda tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 07.07.2024 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ.ne ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ... kusurlu olarak davacı desteği ... ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak ... ... idaresindeki ... plakalı araç içinde bulunan davacılar desteği 12 yaşındaki davacı ... ...'ın yaralanmasına neden olduğunu, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ... geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle .... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğradığı sürekli işgöremezlik ... geçici bakıcı gideri zararlarının tazmininden davalı ... Sigorta A.Ş. Sorumlu olduğunu, maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ... belgelerle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 12 yaşında öğrenci olduğu ... gelir getirici bir işte çalışmadığını belirtilerek, davalı sigorta şirketinden 400.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL de geçici bakıcı gideri tazminat olmak üzere 400.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ... dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine .... numaralı ZMSS(Trf) Sigorta poliçesiyle 21.11.2023-21.11.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ... sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında bedeni zararlarda 1.800.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, kusur tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ... bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, TRH 2010 yaşam tablosu ... 1,65 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Dava konu 07/07/2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ... geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla geçerli ZMMS poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralanması, kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ... geçici bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ... belgelerle birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını belirterek; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri artırım hakkı saklı olmak üzere, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 500.000,-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL

olmak üzere toplam şimdilik 500.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ... giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; .... plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete, Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.800.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ... vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, öncelikle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/23 E. sayılı dava ile işbu davanın aynı kazaya ilişkin olması nedeniyle HMK madde 166 gereği birleştirilmesi gerektiğini, davanın dava şartı eksikliği sebebiyle usûlden reddi gerektiğini, zira başvuran tarafından ZMMS genel şartlarda "sigorta şirketine iletilmesi zorunlu evraklar" arasında yer alan "erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmeliğine uygun rapor" tanzim edilmediğini, davacı yanın sürekli ... geçici iş göremezliği bulunduğunu kabul etmediklerini, zira tedavi evrakları incelendiğinde basit bir tedavi sonrası taburcu olduğunun görülmekte olduğunu, Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda da tüm tedavi belgeleri ile dosyanın Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kuruluna tevdi edilmesi gerektiğini, kabul etmemek şartıyla aleyhlerine bir karar verilmesi durumunda hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dosya muhteviyatı incelendiğinde başvuranın gerekli emniyet kemerinin takılı olmadığının görüleceğini, açıklnan nedenlerle davanın reddine, masraf ... vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ... beyan etmiştir. Davacı Vekili 28/11/2025 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta, müvekkili ... ... için; 500.000,00TL olarak belirttikleri sürekli işgöremezlik zararı taleplerinin 956.810,49 TL olarak arttırılmasına,100,00TL olarak belirttiği geçici bakıcı gideri zararı talebinin 10.001,25 TL olarak arttırılmasına, fazlaya ilişkin ... başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ... dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ... ... için; 956.810,49 TL sürekli işgöremezlik zararı 10.001,25 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere 966.811,74 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, müvekkili ... ... yönünden davalı ile sulh görüşmeleri devam ettiğinden taraflarına ek süre verilmesine, dosya kapsamında müvekkili ... ... için alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen rapor için ödenen 7.500,00 TL ücretin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı velilerine ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ... belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Urla Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2024/4203 Soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden ... ..., ... ... ... Emrullah ...'ın sosyal, ekonomik ... mali durum araştırmaları getirtilmiş, incelenmiştir. İzmir SGK İl Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı velilerine ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ... belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Uygulama ... Araştırma Hastanesi'nden davacının tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir. Mahkememizce Dosya Kapsamında Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Adli Tıp Anabilim Dalından Alınan 27/10/2025 Tarihli Adli Tıp Raporunda Özetle; Kişinin belirtilen sekelleri 20.02.2019 tarihli ... 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” kapsamında hesaplandığında, kişinin engel oranının %8 (sekiz) olduğu, Geçici iş göremezlik süresinin (İstirahat/iyileşme süresi), hastada meydana gelen C6 ... C7 eklenti kırıkları nedeniyle; Adli Tıp Uzmanları Derneği Maluliyet Çalışma Grubu çalışmaları ile tanımlanan ortalama fizyolojik iyileşme sürelerini gösteren listeye göre 45 (kırkbeş) gün olduğu, hastanın arızaları nedeniyle mutad iştigaline (kişinin temizlik, yıkanma, tuvalet vb. işleri) engel teşkil eden 15 (onbeş) gün süreyle bir başkasının (bakıcı) kısmen bakımına muhtaç olduğu yönünde tıbbi görüş ... kanaatleri bildirilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı ... Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Kusur Uzmanı Makine Mühendisi ... Aktüerya Hesap Uzmanından Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; ... ... Yönünden Sonuç; davacı vekilince dava dilekçesinde; davacı ... ... lehine, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ile 400.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 400.100,00 TL maddi tazminatı talebinde bulunulduğu, davacının yolcu konumunda olduğu tespit edildiğinden, zarar miktarından kusur indirimi yapılmadığı, davacı ... ...'ın 07.07.2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %2 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 90 gün olduğu, 15 gün başka birisinin geçici bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiği, davacı lehine 10.001,25 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, davacı lehine 326.853,49 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 07.07.2024 kaza tarihi itibariye ZMMS poliçesi teminat limitinin 1.800.000,00 TL olduğu, davacı tarafça, işbu asıl davada davalı ... sigorta şirketine yapılan başvurunun 26.09.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin kep belgesinden tespit edildiği, mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, davacı ... ... yönünden, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 09.10.2024 tarihinde davalı ... sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, ... ... Yönünden Sonuç; davacı vekilince dava dilekçesinde; davacı ... ... lehine, 500.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100 TL bakıcı gideri tazminatı talebinde bulunulduğu, davacının kusursuz olduğu tespit edildiğinden, hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığı, davacı ... ...'ın 07.07.2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %8 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 45 gün olduğu ... 15 gün başka birinin geçici olarak bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiği, davacı lehine 10.001,25 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, davacı lehine 956.810,49 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 07.07.2024 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limiti, sakatlık teminatı ... tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 1.800.000,00 TL olduğu, davacı tarafça, birleşen davada davalı ... sigorta şirketine yapılan başvurunun 26.09.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin kep belgesinden tespit edildiği, mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, davacı ... ... yönünden, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 09.10.2024 tarihinde davalı ... sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın kullanım amacının hususi-otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği yönünde görüş ... kanaatleri bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE: Dava ... Birleşen Dava; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Sözleşmesine Dayalı Maddi Tazminat Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 07.07.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile Davacı ... ... sevk ... idaresindeki, davacı ... ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen kazada davacıların daimi iş gücü kaybına ... geçici bakıcı gideri zararına sebep olacak şekilde yaralanıp yaralanmadıkları, Davacıların yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle oluşan zararının miktarı, oluşmuş bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, Zararının ... sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ... hangi oranda uygulanacağı, Müterafik kusur indirimi taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili 29/12/2025 tarihli duruşmada Davacı ... ...'ın davasından feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu sulh ibra protokolünden masraf ... vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce Davacı ... ...'ın davası yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, sulh ibra protokolü de dikkate alınarak Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin ödeme nedeniyle davadan feragat edilmiş olduğundan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ... yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/87 E sayılı Davası yönünden; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür. Davacı ... ...'ın sevk ... idaresindeki araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç arasında meydana gelen davaya konu kazada oluşan zararına ilişkin maddi tazminat istemi 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, zarar verdiği kişilerin maddi zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı daimi iş göremezlik ... geçici bakıcı gideri zararını talep edebilir. Somut olayda mahkememiz tarafından alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Adli Tıp Anabilim Dalının 27/10/2025 Tarihli Adli Tıp Raporunda davacı ... ...'ın 07.07.2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” kapsamında engel oranının %8 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 45 gün olduğu ... 15 gün başka birinin geçici olarak bakımına muhtaç olduğunun tespit edilmiş olup Maluliyet raporuna itibar edilmiştir. Kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olacağı, davacı ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali de olmamakla kusursuz olacağı tespit edilmiş olup ceza dosyası ile de uyumlu olan kusur değerlendirmesinden davalı sigorta şirketinin zarardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı anlaşılmıştır. Buna göre kaza neticesinde davacının maluliyeti ... gerçek zararının belirlenmesine yönelik yargıtay yerleşmiş içtihatlarına uygun olarak TRH 2010 hayat tablosu ... iskonto yöntemi kullanılan aktüer bilirkişi incelemesindeki tespitler hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup, yasal teminat limitleri ... talep artırım dilekçesi doğrultusunda Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/87 E sayılı davasının kabulü ile 956.810,25 TL daimi iş göremezlik tazminatı ... 10.001,25 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 966.811,74 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09.10.2024 tarihinden işleyecek (sigortalı araç hususi olmakla) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... ...'a verilmesine karar verilmiş, dava ... ceza dosyası kapsamında müterafik kusur indirimi uygulanması gerekecek bir husus tespit edilemediğinden müterafik kusur indirimi mahkememizce uygulanmayarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davacı ... ...'ın davası yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 1-a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ... ilam harcının 2/3 olan 410,27 TL'nin peşin alınan 1.366,55 TL ile 341,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 1.707,55 TL'den mahsubu ile arta kalan 1.297,28 TL'nin kararın kesinleşmesi ... talep halinde davacıya iadesine, 1-b)Taraflar vekalet ücreti istemediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 1-c)Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin ödeme nedeniyle davadan feragat edilmiş olduğundan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 1-d)Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 2-Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/87 E sayılı Davasının Kabulü ile; 956.810,25 TL daimi iş göremezlik tazminatı ... 10.001,25 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 966.811,74 TL maddi tazminatın 09.10.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... ...'a verilmesine, 2-a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 66.042,91 TL nispi karar ... ilam harcından peşin alınan 1.708,10 TL harç ile 1.595,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 3.303,10 TL'den mahsubu ile noksan olan 62.739,81 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 2-b)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 151.021,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 2-c)Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 2-d)Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.708,10 TL peşin harç ... 1.595,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 3.918,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-e)Davacı tarafından yapılan 257,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ... bilirkişi ücreti yargılama gideri ile 7.500,00 TL ATK masrafı olmak üzere toplam 7.757,50 TL'in davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Taraflarca yatırılan gider ... delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2025

Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim ... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.