İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2025/157 E. 2026/154 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2025/157
- Karar No
- 2026/154
- Karar Tarihi
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/157 Esas - 2026/154 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/157 Esas KARAR NO : 2026/154
...........x.........x .bx.............x....... ...........x................x. .x..............x............... ..............................
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü'nden almış olduğu taahhüt işi kapsamında Beypazarı - Nallıhan yolu işine ait şantiyede hırsızlık olayı gerçekleştiğini, anılan şantiye davalı şirket nezdinde İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, gerçekleşen rizikonun poliçe teminatı kapsamında olduğunu, söz konusu rizikonun davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ancak sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL maddi tazminatın riziko tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalının poliçe özel şartlarında belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediği, bu sebeple davaya konu hasar ve zararın sigortacının sorumluluğunda olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup uğranılan maddi zararın sigortacısından tazminine ilişkindir.
Taraflar arasındaki İhtilafın; davacının 25/04/2024 tarihli hırsızlık olayı neticesinde uğradığı zararın taraflar arasındaki "İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi" kapsamında talep edip edemeyeceği, oluşan zarar poliçe teminatı kapsamına giriyorsa davacının talep edebileceği tazminat tutarının hesaplanmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 320/4. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılır ise dava açılmamış sayılır. Bu açıklama ışığında, somut olayda; mahkememiz dosyasının 24/06/2025 tarihli celsesinde taraflarca takip edilmemesi sebebiyle HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde yenileme talep edildiği ve mahkememizce yeniden 25/11/2025 tarihine duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edildiği, davanın 24/02/2026 tarihli celsede 2. kez takipsiz bırakıldığı, sunulan mazeret dilekçesinin usulüne uygun olmadığı görülmüştür. Basit yargılama usulüne tabi davada ikinci kez dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 ve 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 150/6 maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 732,00-TL'nin peşin alınan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Alınması gerekli zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2026