İlk Derece Mahkemesi 2025/155 E. 2026/55 K.

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/155 Esas - 2026/55

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/155 Esas KARAR NO : 2026/55

.................x ....................x. ......................x. ...............x............x ...........x.........x...........x DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ............ Sigorta A.Ş.'ne ZMMS ile sigortalı sürücü belgesiz sürücü .............. idaresindeki ............... plakalı araçla ............ idaresindeki ............. ve ............. idaresindeki ........... plakalı araçların karıştıkları kazada sigortalı ............... plakalı araç sürücüsü ..........'un 2918 sayılı KTK 56/c. maddesi kural ihlalini işlemiş olduğu gibi ............. plakalı araç sürücüsü ............'nin ise 2918 sayılı KTK.nun 46/2-b. maddesi kural ihlalini işlemiş olduğu, kusur oranları dikkate alınarak davacı ............ Sigorta A.Ş. tarafından ........... plakalı araç hasar giderimi için araç maliki ............... Grup Gayrimenkul İnşaat Peyzaj Mimarlık Ticaret Şti.ne 24.12.2024 tarihinde 75. 415,50-TL ve anlaşmalı tamir servisi .............. Otomotiv Şirketine de 19.12.2024 tarihinde 61.778,73-TL olmak üzere toplam 137.194,23-TL ödemenin yapılmış olduğunu, sigortalı araç sürücüsü belgesiz olmakla davacı tarafından ödenen bedelin rücu olarak talebi için davalı şirketten talep edildiği ancak davacıya herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine ise davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğu belirtilerek, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve de %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının sigortalısına ait aracın dava dışı ........... plakalı araç ile yaptığı kaza sebebi ile davacının hem malik hem de tamirhaneye yaptığı ödemenin sigortalısına ait aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması sebebi ile kendi sigortalısına rücu isteminin haklı ve rücu miktarının icra dosyası kapsamında iadesinin yerine olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. ............ İcra Dairesi'nin, ............ İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün, ............ İl Emniyet Müdürlüğü'nün, İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 25/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ............. plakalı araç sürücüsü .........'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/c., 56/a-1. ve 84/g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %50 oranında kusurlu olacağı, davalı ............ Grup Yapı Sistemleri Alüminyum Cam Paslanmaz Çelik Sanayi Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ............... plakalı araç sürücüsü ............'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 36., 52/b-c.,56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %50 oranında kusurlu olacağı, ........... plakalı araç sürücüsü ............'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacı ............ Sigorta A.Ş.nin sigortalısı davalıdan rücu olarak talep edebileceği asıl alacak bedelinin kusur oranlarına göre 92.412,36-TL olacağı, dosyada icra dosyası olmamakla icra takip tarihi ile asıl alacak ve işlemiş faizinin belirlenmesinin Mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı rapor edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Taraflar arasında kaza tarihinde yürürlükte ZMSS poliçesi olduğu görülmüştür. Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyet ameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse, f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebileceği düzenlenmiştir. Alınan bilirkişi raporu ile de davalı işletene ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu bu hali ile de kazanın salt ehliyetsiz araç kullanımı sebebi ile gerçekleşmediğinin anlaşıldığı ve de rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır. Bu hali ile bilirkişi raporu doğrultusunda;davacı tarafın asıl alacağı bu hali ispat olunmakla işlemiş faiz talebi yönünden ;usul ekonomisi gereği bilirkişi incelemesine başvurulmaksızın resen işlemiş faiz alacağı 6.700,54 TL hesaplanarak (davacı sigorta şirketi tarafından yapılan son ödeme tarihi 19/12/2024 -takip tarihi 10/02/2025 tarihleri arasında 53 gün için 92.412,36 TL x %49.25 (avans faizi) / 365 x53= 6.700,54 TL) ,Açılan davanın kısmen kabul- kısmen reddine,............ icra dairesi 2025/1119 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 92.412,36-TL + 6.700,54-TL işlemiş faiz ()toplamı 99.112,09-TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacak 92.412,36-TL 'nin %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Açılan davanın KISMEN KABUL- KISMEN REDDİNE, ............ İcra Dairesi 2025/1119 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 92.412,36-TL + 6.700,54-TL işlemiş faiz toplamı 99.112,09-TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacak 92.412,36-TL 'nin %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 6.770,34-TL olduğundan, peşin alınan 1.767,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.002,96-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 2.382,78-TL harç toplamı ile 5.100,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.482,78‬-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 5.067,33-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan 2.415,45-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............ Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2026