İlk Derece Mahkemesi 2025/147 E. 2025/608 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/147 Esas - 2025/608 ... MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/147 Esas KARAR NO : 2025/608

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ...

DAVACI : ... . - (TC:...) VEKİLLERİ : Av.... Av. ... ... -. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/02/2025 Birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/404 Esas sayılı dosyası. DAVACI : ... . VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... ... .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen şirketin ihyası davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından Tasfiye Halinde.. Şirketi'ne karşı Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/2103 Esas sayılı dosya devre tatil sözleşmesinden kaynaklı olarak sözleşmenin iptali ve bedel istirdatı istemli dava açılmış olduğunu, ancak anılan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, davanın açıldığı mahkemece işbu davayı açmak için süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili, ihyası istenen şirketin 27/06/2022 tarihinde usulüne uygun şekilde terkin edildiğini, ihyası halinde ek tasfiye hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasının zorunlu bulunduğunu, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakların savunarak, davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, asıl dava dilekçesini tekrar ederek, şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasını istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. KANITLAR: İhyası talep edilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ortaklar kurulu kararına dayalı olarak 27/06/2022 tarihinde tasfiyesi tamamlanarak terkin edildiği ve tasfiye memurunun birleşen davanın davalısı ... ... ... olduğu anlaşılmıştır. Davalı Sicil Müdürlüğü, terkin işlemlerine esas bilgi ve belgeleri ibraz etmiştir. Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2103 Esas sayılı dosyası celbedilmiş, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davada davacıya davalı firmanın ihyasının sağlanması için kesin süre verildiği anlaşılmıştır. Bursa BAM 14. Hukuk Dairesinin 2025/64 Esas - 2025/114 Karar sayılı kararı ibraz edilmiştir. GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Çekişme, asıl davada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından terkin edilen şirketin ihyası koşullarının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Somut uyuşmazlıkta ihyası talep edilen şirkete birleşen davada davalı ... ... ...'in tasfiye memuru tayin edildiği, tasfiye işlemleri tamamlanarak 27/06/2022 tarihinde tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, işbu davanın sonra açıldığı hususları hususları uyuşmazlık konusu değidir. Taraflar arasındaki çekişme, sicilden tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeden sonra veya mevzuatta belirtilen diğer hallerde ticaret sicilinden terkin edileceği kuşkusuzdur. Ancak, bu terkinin hüküm ve sonuç doğurması için şirketin veya kooperatifin gerçekten tasfiyesinin tamamlanmış olması veya terkin işleminin mevzuata uygun bulunması gerekmektedir. Koşulları mevcut olduğu takdirde terkin edilen şirketin veya kooperatifin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması mümkündür. 6102 sayılı TTK'nın 547 ile geçici 7. maddelerinde ihyaya ilişkin düzenleme mevcuttur. TTK'nın 547. maddesinde 'ek tasfiye' olarak şirketin yeniden sicile tescili düzenlenmiştir. Kimlerin ve hangi koşullarda ek tasfiye talep edebileceği hükme bağlanmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacının, dava açtığı ve ihyasını talep ettiği şirketin tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiği hususu sabittir. Terkin edilen şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memuru ile tasfiye memuru hasım gösterilerek, işbu asıl ve birleşen ihya davası doğru şekilde ikame edilmiştir. Davacının, dava açmada hukuki yararı mevcuttur. İhyası talep edilen şirketle davacı arasındaki sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlık bulunmaktadır. O halde, gerçek anlamda tasfiye tamamlanmamıştır. Bu durum karşısında, asıl ve birleşen davada davacının davalarının sabit olduğu, asıl davada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda bulunduğu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı, asıl ve birleşen davada davacının davasını, terkinden sonra açtığı, birleşen davada davalının da yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğunun bulunmayacağı, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasının gerektiği, birleşen davada davalı tasfiye memurunun ek tasfiyeyi yapması için yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının zorunlu olduğu, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl ve birleşen davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .... sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde .... Şirketi’nin Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2103 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere üzere ihyasına, İhya edilen şirkete son tasfiye memuru birleşen davada davalı .... T.C kimlik numaralı ... ... ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ihya kararının ticaret siciline tescili ile ticaret sicil gazetesinde ilanına, 2-Asıl ve birleşen dava yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harçları peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanını niteliği ve açılış şekli dikkate alındığında, asıl ve birleşen davada davacı yararına vekalet ücreti tayin edilmesine yer olmadığına, 4-Asıl ve birleşen davada davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 01/10/2025 tarihinde karar verildi.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip .... e-imzalıdır