İlk Derece Mahkemesi 2025/145 E. 2026/183 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/145 Esas KARAR NO : 2026/183

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... .- ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafın ... ilinde gerçekleştirilen giyim festivali kapsamında ürünlerini sergilemek amacıyla davacı şirketten stand kurulum talebinde bulunması üzerine stand kurulum işlemleri tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, stand kurulum bedeli adı altında davacı şirket tarafından düzenlenen 300.000,00 TL bedelli faturanın aynı gün davalıya gönderildiğini, davalının faturaya herhangi bir itirazının olmadığını, ancak fatura bedelini ödemediğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin dayanağı olan 300.000,00 TL bedelli fatura alacağının, icra takibi öncesinde sadece 50.000,00 TL'sini ödemiş olup geriye kalan 250.000,00 TL asıl alacak ile bu miktara tekabül eden faiz ve ferileri, takip gider ve masrafları yönünden bugüne kadar davacı şirkete ve icra dosyasına herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, savunma hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya verilen fuar katılım hizmeti için düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 300.000,00 TL asıl alacak ve 37.430,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 337.430,14 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin dayanağının ... nolu 300.000,00 TL bedelli fatura olduğu, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davaya konu edilen faturaların incelenmesinde; davacı tarafından, davalı ... adına 28.03.2024 tarihinde “Stand Kurulum Bedeli” açıklamasıyla 250.000,00.-TL+KDV olmak üzere toplam 300.000,00 TL tutarında fatura düzenlediği, faturanı davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür. ... tarafından Mahkememize gönderilen 12/01/2026 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; Davalı ...'ın 20.08.2024-23.08.2024 tarihleri arasında vakıflarında giyim festivali gerçekleştirdiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Taraflara ait Ba-Bs formlarının incelenmesinde; ... tarafından gönderilen, davacıya ait ait BS-BA formlarının incelenmesi sonucu; davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve dava ile takip konusu olan 1adet KDV hariç 250.000,00 TL tutarındaki faturanın davacı yanın BS Formu ile ilgili ... beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve ödeme belgeleri ayrıntılı olarak yazılarak takip tarihi itibariyle davacının alacaklılık durumuna ilişkin bilirkişi raporu alınmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının usulüne uygun 2024 yılı ticari defterlerinin; HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu; dava konusu 1 adet 300.000,00 TL. tutarlı faturanın, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmamış olduğu bu nedenle davacının usulüne uygun düzenlenen defterlerindeki kayıtların davacı yararına delil kabul edileceği, davacı kendi ticari defterlerine göre dava konusu faturanın karşılığı 300.000,00 TL davalıdan alacaklı olup, dava dilekçesinde kabul edilen 50.000,00 TL tahsilat düşüldüğünde davacının, takip tarihi itibari ile, 250.000,00 TL alacaklı olduğunun hesap edilmiş olduğu, davalının temerrüdü görülemediğinden takip tarihinden öncesi dönem için faiz hesaplanamadığı bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalıya verilen fuar katılım hizmetine uyarınca stand kurulum bedeli konulu faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davacının stand kurulum bedeline yönelik düzenlediği faturayı ticari defterlerine kaydettiği, mali müşavir bilirkişi tarafından vergi dairesi kayıtları ile ticari defterlerde yer alan fatura ve ödeme belgeleri esas alınarak 250.000,00 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, icra takip talebinde asıl alacak olarak talep edilen 250.000,00 TL asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, ... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 250.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 50.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 17.077,50-TL harçtan peşin alınan 3.114,91-TL, harcın mahsubu ile bakiye 13.962,59-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan peşin harç, başvurma harcı ve vekalet harcı toplam 3.817,81 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 907,50 TL ve posta gideri ve ve 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.390,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.141,27 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ...bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.089,73 TL'sinin davalıdan 510,27 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı