İlk Derece Mahkemesi 2023/852 E. 2026/208 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/852 KARAR NO : 2026/208

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında ... nolu Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi ve .... no lu Tek Hesap Sözleşmesi imzalandığını, borçlu ... ise bu sözleşmeleri Müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, ... nolu Ticari Kartı Sözleşmesinde 50.000 TL , ... no lu Tek Hesap Sözleşmesi ise 30.000 TL azami tutara kadar müteselsil kefaleti ayrıca kabul ettiğini, sözleşmesel hukuki ilişki borçlu tarafından da kabul edildiğini, borcunu ödemeyen borçlular hakkında Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket ve ..., bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçlular tarafından yapılan borca itiraz yerinde olmadığını, borçlular aleyhine usulüne uygun olarak başlatmış oldukları icra takibinin dayanağı kredi başvurusu ve diğer belgeler bizzat borçlular tarafından imzalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; Davalıların, Küçükçekmece İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yaptığı İtirazın İptaline ve Takibin Devamına, Davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde, müvekkili şirket ile aralarında ticari kredi kartı sözleşmesi ve tek hesap sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ...'un da bu sözleşmeleri kefil olarak imzaladığını iddia etmekteyse de bu iddialar tamamı gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafla imzalamış olduğu ticari kredi kartı sözleşmesi, tek hesap sözleşmesi ya da müvekkil ...'un herhangi bir kefilliği söz konusu olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerde her ne kadar müvekkil şirket kaşesi üzerinde atılı bir imza bulunsa da söz konusu imzalar müvekkil şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, müvekkili şirket ve müvekkili ... tarafından dava dilekçesinde yazılı hesap numaralı bir kredi kartı ya da banka hesabı kullanılmadığını, bu itibarla müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve mesnetsiz olup huzurdaki itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, hiç bir zaman müvekkil şirket ya da yetkilisi ... tarafından kullanılmamış olan kredi kartına ilişkin Müvekkillerden alacaklı olunduğundan bahisle ikame edilen davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, mahkememiz tarafından yapılacak inceleme neticesinde davacı yanın iddialarının gerçek dışı olduğu, taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi ya da tek hesap sözleşmesi imzalanmadığı, sözde dayanak belge olarak mahkemeye sunulan sözleşmelerdeki imzaların müvekkilin eli ürünü olmadığı ortaya çıkacağını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı taraf aleyhine sözde alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Grafolog bilirkişi tarafından sunulan 18/06/2025 tarihli ek raporda özetle, inceleme konusu “ ... Bankası A.Ş.ve ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında düzenlenmiş 08.04.2021 tarihli “ŞİRKET KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİ”, T. ... Bankası A.Ş.ve ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında düzenlenmiş 14.09.2021 tarihli “KREDİLİ TİCARET MEVDUAT HESABI SÖZLEŞMESİ” ve eki niteliğinde olan “KEFALET SÖZLEŞMESİ” aslında “KEFİL BEYANI” bölümlerinde bulunan yazı ve rakamlar ile ...'a ait mevcut ortak harf ve rakamlar arasında yapılan karşılaştırmada aralarında; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından inceleme konusu yazı ve rakamların ...'UN ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU, inceleme konusu “... Bankası A.Ş.ve ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında düzenlenmiş 08.04.2021 tarihli “ŞİRKET KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİ”, TV. ... Bankası A.Ş.ve ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında düzenlenmiş 14.09.2021 tarihli “KREDİLİ TİCARET MEVDUAT HESABI SÖZLEŞMESİ” ve eki niteliğinde olan “KEFALET SÖZLEŞMESİ” aslında “... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ” kaşeleri üzerinde ve ...'a atfen atılı imzalar ile atfedilen şirket yetkilisi ve atfedilen ...'a ait mevcut mukayese imzalar arasında yukarda sayılı grafolojik tanı unsurları bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından inceleme konusu imzaların ...'un ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU yönünde görüş bildirilmiştir. Bankacı bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle, ... San. Ve A.Ş. Açısından; Ticari Kredi Kartı Açısından ; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... A.Ş. arasında 14/09/2021 tarihinde Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi düzenlendiği, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... A.Ş. arasında 14/09/2021 tarihinde Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi doğrultusunda ... Servis A.Ş. ne 75.000,00 TL limitli .... nolu Bonus Business Ticari kredi kartının tahsis edildiği, davalı .... Servis A.Ş. ne tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı ihtarname çekilmesine ragmen ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; Kredi Kartları için temerrüt faizi % 19,92 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı bankanın icra tarihi sonrası %19,92 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, Ticari Kredili Mevduat Açısından; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... Tic. Ve San. A.Ş. arasında 14/09/2021 tarihinde Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi düzenlendiği, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... Tic. Ve San. A.Ş. arasında 14/09/2021 tarihinde düzenlenen Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi doğrultusunda davalı ... A.Ş. Ne davacı Banka tarafından ... nolu kredili mevduat hesabı tesis edildiği, davalı ... Tic. Ve San. A.Ş. ne tahsis edilen kredili mevduat hesabından davalı asıl kredi borçlusu tarafından nakit kredi kullanımı olduğu ihtarnameye ragmen ödeme yapmadığı, TCMB tarafından yayımlanan ve kredili mevduat hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; Kredi Kartları için temerrüt faizi %16,32 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı bankanın icra tarihi sonrası %13,44 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, 05/05/2023 İcra Tarihi İtibariyle Genel Borç; davacı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. den ticari kredili mevduat ve kredi kartından kaynaklı alacaklarına istinaden 05/05/2023 icra tarihi itibariyle Davacı ... Bankası A.Ş. nin 73.246,34 TL alacağı hesaplanmış davacı bankanın 72.974,41 TL talepte bulunduğu aradaki farkın . yukarıda ayrıntılı belirtildiği gibi akdi ve temerrüt faiz ve vergi hesaplamasından kaynaklandığı Davacı bankanın davalıdan 72.974,41 TL alacak talep edebileceği takdirin yüksek mahkemeye ait olduğu, Kefil ... Açısından ; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... Servis A.Ş. arasında 14/09/2021 tarihinde Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'un kefil olduğu, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... Tic. Ve San. A.Ş. arasında 14/09/2021 tarihinde Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi düzenlendiği, ...'un kefil olduğu, davalı kefil ...'un imzaya itirazı İmza tespiti için bilirkişi ataması yüksek mahkeme tarafından yapıldığı imzanın davalıya ait olduğu bilirkişi tarafından tespit edildiği, dvacı ... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. den ticari kredili mevduat ve kredi kartından kaynaklı alacaklarına istinaden 05/05/2023 icra tarihi itibariyle Davacı ... Bankası A.Ş. nin ... açısından 71.277,67 TL alacağı hesaplanmış davacı bankanın 72.974,41 TL talepte bulunduğu aradaki farkın yukarıda ayrıntılı belirtildiği gibi akdi ve temerrüt faiz ve vergi hesaplamasından kaynaklandığı Davacı bankanın ın 71.150,29 TL alacak talı ileceği takdirin yüksek mahkemı olduğı , TCMB tarafından yayımlanan ve kredili mevduat hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; Kredi Kartları için temerrüt faizi %16,32 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı bankanın icra tarihi sonrası %13,44 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; Kredi Kartları için temerrüt faizi %19,92 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı bankanın icra tarihi sonrası %19,92 faiz oranı talebinin yerinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, İstanbul ... icra Dairesinin, Esenler Tapu Müdürlüğünün, ... Bankasının, ... Bankasının, İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesinin, İstanbul ... icra Hukuk Mahkemesinin, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Başakşehir İlçe Nüfus Müdürlüğünün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... ayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi, borçluların ... ve ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 72.974,41 TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesi ve sözleşmeye kefaletten kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine asıl borçlu ve müteselsil kefilin itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.(İİK m.67 ) Davacı ile ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 06/04/2021 tarihli Şirket Kredi Kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı,davalı ...'un 50.000,00-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır. Davacı ile ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 14/09/2021 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığı,davalı ...'un 30.000,00-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır. Müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmelere imza atan ...'un ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ortağı olduğu İTO kaydından anlaşıldığından davalının asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızasının gerekmediği, TBK 581 ve devamı maddeleri uyarınca kredi sözleşmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmıştır Davalı ... tarafından cevap dilekçesi ile imzaya itiraz edildiği,mahkememizce bilirkişi marifeti ile yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 18/10/2025 tarihli rapora göre sözleşmelerde yer alan imzaların davalı ...'a ait olduğu anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından, akdedilen sözleşmelere istinaden asıl borçluya kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edildiği,31/03/2023 tarihinde 43.594,44-TL kredi kartı ve 28.376,29-TL kredili mevduat hesabı borcunun 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, asıl borçlunun sözleşme adresine çıkartılan tebligatın 03/04/2023( PTT barkod sorulama) tarihinde iade döndüğü, sözleşme adresine tebliğe çıkarılmış olması nedeniyle 05/04/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, kefile ise tebligat gönderilmediğinden takip öncesi temerrüdün söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 05/11/2025 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; KMH ve kredi kartı faizi yönünden hesabın kat edildiği tarih itibariyle TCMB tarafından KMH için belirlenen yıllık akdi ve yıllık temerrüt faizi olması gerektiği,bu durumda KMH faizinin yıllık %13,44,kredi kartı yönünden yıllık %19,92 faiz uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, davaya-takibe konu kredili mevduat hesabı nedeniyle davalı asıl borçlunun 28.376,29-TL Kredi asıl alacağı,330,00-TL işlemiş faiz ve 16,50-TL BSMV ,kredi kartı borcu yönünden 41.953,62-TL kredi kartı asıl alacağı,2.257,73-TL işlemiş faiz ve 40,27-TL BSMV borcu bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,alacağın likit ve itirazın haksız olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ... yönünden; davaya-takibe konu kredili mevduat hesabı nedeniyle davalı asıl borçlunun28.376,29-TL Kredi asıl alacak,330,00-TL işlemiş faiz ve 16,50 -TL BSMV ,kredi kartı borcu yönünden 41.953,62-TL Kredi kartı asıl alacak,451,31-TL işlemiş faiz ve 40,27-TL BSMV borcu bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,alacağın likit ve itirazın haksız olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden davalının Küçükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın a-28.376,29-TL Kredi asıl alacağı,330,00-TL işlemiş faiz ve 16,50 -TL BSMV yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına -Devamına karar verilen 28.376,29-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,44 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, Alacağın likit olması nedeniyle 28.376,29-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE b-41.953,62-TL Kredi kartı asıl alacağı,2.257,73-TL işlemiş faiz ve 40,27-TL BSMV yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına -Devamına karar verilen 41.953,62-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,92oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, Alacağın likit olması nedeniyle 41.953,62 -TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 2-... yönünden davalının Küçükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın a-28.376,29-TL Kredi asıl alacak,330,00-TL işlemiş faiz ve 16,50 -TL BSMV yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına -Devamına karar verilen 28.376,29-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 13,44oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, Alacağın likit olması nedeniyle 28.376,29- -TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-41.953,62-TL Kredi kartı asıl alacak,451,31-TL işlemiş faiz ve 40,27-TL BSMV yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına -Devamına karar verilen 41.953,62-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, Alacağın likit olması nedeniyle 41.953,62--TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.984,88.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.246,23.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 364,87.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.738,65.-TL karar harcının 3.645,18 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , bakiye 93,47 TL sinin davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ile 1.246,23 .-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.299,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 13.299,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 12.966,52 TL nin 12.642,35 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 324,17 TL sinin davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine 6-Davalılar tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin 43.875,00 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.125,00 TL sinin ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine 8-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.806,42 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.120,00.-TL'sının 3.042,00 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 78,00 TLsinin davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 24/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır