İlk Derece Mahkemesi 2025/1132 E. 2026/771 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1132 Esas - 2026/771 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/1132, KARAR NO: 2026/771

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2026 K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri ile davalılar arasında Şanlıurfa İcra Müdürlüğü'nün ....... E. ve ....... E. sayılı dosyaları ile sair herhangi bir hukuki ilişkiden kaynaklı borç ilişkisi bulunmadığının tespitini talep ettiğini, davalıların müvekkillerin yaşadığı ekonomik darboğazdan faydalanarak kıymetli evrakları hukuka aykırı şekilde ele geçirdiklerini, tefecilik ve yağma suçlarına ilişkin ceza yargılamaları neticesinde mahkumiyet kararları verildiğini ve bilirkişi raporları ile taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığının tespit edildiğini, davalılar ile herhangi bir ticari ilişkilerinin olmadığını, alacak iddialarına dayanak gösterilen kambiyo senetlerinin hukuka aykırı şekilde elde edildiğini, söz konusu çeklerdeki ciro silsilesinin tahrifat nedeniyle geçersiz olduğunu ve bu sebeple davalıların yetkili hamil sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin konkordato sürecinde olması ve malvarlığı üzerindeki kısıtlamalar nedeniyle yargılama giderlerini karşılayamadığını belirterek adli yardım talebinde bulunduğunu, mevcut alacak iddiaları nedeniyle müvekkile ait taşınmazların satıldığını ve telafisi imkansız zararların doğacağını belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılar aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin bir protokol çerçevesinde gerçekleştirdiği ticaret sonucunda 600.000 TL tutarında iki adet çek evrakı ile işlem yapıldığını, söz konusu çeklere istinaden icra takipleri başlatıldığını ancak borçlu şirketin konkordato ilan etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, borçlunun borcunun bilincinde olduğunu ve konkordato yoluyla sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını, kambiyo senetlerindeki mücerretlik ilkesi gereğince alacaklının temel borç ilişkisini ispatlamasına gerek olmadığını, ispat yükünün borçlu üzerinde olduğunu ve bedelsizlik iddiasının kesin delillerle kanıtlanması gerektiğini, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, ayrıca davanın süresinde açılmadığını ve zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Şanlıurfa İcra Dairesinin ..... ve ..... esas sayılı dosyalarında borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizin 26/03/2026 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili Av.....'nun çekilme dilekçesi sunması nedeniyle vekillik görevi sona ermiştir. Her ne kadar karar duruşmasına davacı vekili olarak katılan Av.......'ye vekaletnamesini sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de, gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle dosyaya vekaletnamesini sunmadığı anlaşılmış, bu nedenle karar başlığında ismine yer verilmemiştir. Dava dilekçesinin içeriği başlıklı HMK'nın 119.maddesinin 1.fıkrasının g bendi gereği dava dilekçesinde dayanılan hukuki sebeplerin açıkça gösterilmiş olması gerekmektedir. Dava dilekçesi incelendiğinde menfi tespite dayanak yapılan icra dosyalarının Şanlıurfa İcra Müdürlüğünün ...... ve ....... olarak bildirildiği, icra dosyalarının uyap sistemine "ilgili dosya" olarak eklenmesi sırasında, davacı vekilince bildirilen Şanlıurfa İcra Müdürlüğünün ...... ve ...... esas sayılı icra dosyalarının bulunamaması nedeniyle, mahkememizce Şanlıurfa İcra Müdürlüğüne 12/06/2026 tarihli müzekkere yazılarak, iş bu dosyanın tarafları arasında herhangi bir takip dosyası bulunup bulunmadığının bildirilmesinin talep edildiği, Şanlıurfa İcra Müdürlüğünce davalı adına olan icra takip dosyasının bir sureti gönderilmiş ise de, takip alacaklısının farklı olduğu ve taraflarının iş bu dosya ile ilgisi olmadığı tespit edildiğinden davacı vekiline doğru icra takip dosya numarasını bildirmesi için HMK 31 md. gereğince 22/06/2026 tarihli ara kararla 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 06/07/2026 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkiline ulaşamadığından ara kararın gereğini yerine getiremediğini beyan ettiği, dava dilekçesi içeriğinde bu icra dosyalarının dayanaklarının ne olduğunun da belirtilmediği, bu nedenle her türlü araştırma ve kesin süreye rağmen davanın dayanağı olan hukuki sebebin tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmış, HMK'nın 119/2.maddesi gereği kesin süre verildiği de gözetilerek aynı fıkra uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK'nın 119/1-g ve 119/2. Maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL karar ve ilam harcı olmak üzere 1.464,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 490,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/10/2026

Katip ..... e-imza Hakim .... e-imza