İlk Derece Mahkemesi 2024/912 E. 2026/321 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/912 Esas - 2026/321 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/912 KARAR NO : 2026/321

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/04/2026 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/194 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Enerji İnşaat Gıda Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan ...A. Ş. ...Van Şubesi'ne ait 8207142 seri numaralı, 28.12.2024 keşide tarihli ve 180.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkete ulaşmadan kargoda kaybolduğunu veya çalındığını, çekin lehtarı olan müvekkili şirket adına sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle ciro silsilesinin ilerletildiğini, çekin davalı ...Global Yapı Malz. Elek. Proje Plas. Ham Mad. Matbaa Tekel Ltd. Şti. eline geçtiğini, çek üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkil şirket yetkililerinin el ürünü olmadığını, konuya ilişkin savcılık şikayetinde bulunulduğunu, çek üzerindeki mersis numarası ile ticaret sicil bilgilerinin yanlış düzenlendiğini, HMK m. 211/a uyarınca imza incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin davalılarla hiçbir ticari veya hukuki ilişkisinin bulunmadığını, çekin çalınarak faktöring firmasına verildiğini, ...10.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/196 D. iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, çekin icraya konu edilme tehlikesi bulunduğundan müvekkilinin üstün hukuki yararının mevcut olduğunu, emsal içtihatlar gereği sahte imzalı çekten dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, davalıların kötüniyetli olması sebebiyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, öncelikle ...10.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/196 D. iş sayılı tedbir kararının devamına karar verilmesini, müvekkilin söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Faktoring A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Faktoring A. Ş. ile dava dışı ... ... Teknik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 28.10.2024 tarihinde Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müşteri tarafından sunulan alacak bildirim formu ile davalı icra dosyası borçlusu ...Global Yapı Malzemeleri Elektrik Proje Plastik Ham Madde Matbaa Tekel Limited Şirketi'nden olan faturalı alacakların müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, 8207142 seri numaralı çekin ciro edilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, yapılan faktoring işlemiyle müvekkil şirketin çekin meşru ve yetkili hamili haline geldiğini, 6361 sayılı yasa uyarınca ciro zincirinin kontrol edildiğini ve alacağı doğuran faturaların tevsik edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, çekin şekli unsurlarının tam olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil sıfatıyla hareket ettiğini, keşideci ile cirantalar arasındaki ticari ilişkiyi araştırma zorunluluğunun bulunmadığını, kıymetli evrakın başlı başına borç doğurduğunu, davacının iddialarının müvekkilin müracaat haklarını kullanmasına engel teşkil etmediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 790. maddesi gereğince müvekkilin yetkili hamil sayıldığını, çek lehtarının imzasının sahte olması durumunda dahi iyi niyetli hamile karşı şahsi def'ilerin ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin hırsızlık olayından haberdar olmasının mümkün olmadığını, çek iptali davası ve ödeme yasağı kararlarının alacaklının takip hakkını etkilemediğini, davacı şirketin ve çek üzerinde imzası bulunan tüm şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, davacının imza itirazının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davacıya ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbinin talep edildiğini, müvekkili şirketin zarara uğraması ihtimaline karşı tüm şikayet ve dava haklarının saklı tutulduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Diğer davalı ...Global Yapı Malzemeleri Elektrik Proje Plastik Ham Madde Matbaa Tekel Limited Şirketi davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Birleşen ... .... .... Esas Sayılı Dosyasında, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ticareti kapsamında davacı şirket lehine keşidecisinin ... Enerji İnşaat Gıda Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, olan .... .... .... A.Ş. ...Van Şubesine ait 82071242 seri nolu, 28/12/2024 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, iş bu çek hakkında ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/912 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, gelinen aşamada söz konusu çekin diğer davada davalı olan ... ... .... .... 10. İcra Müdürlüğünün 2025/990 esas sayılı dosyasına konu edildiğini, çekin davacının eline geçmemiş olup cirolanmadığını, davacının davalılarla hiçbir hukuki/ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, borcu bulunmadığını, iş bu davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğunu belirterek öncelikle diğer cirantalar hakkında halihazırda yargılama devam ettiğinden iş bu davanın ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/912 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile davacının keşidecisinin ... Enerji İnşaat Gıda Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, olan ...A.Ş. ...Van Şubesine ait 82071242 seri nolu, 28/12/2024 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli çek ve neticeden Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2025/990 esas sayılı dosyası ile ilgili davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Teknik Hırdavat.. Ltd.Şti'i davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -15/12/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -25/02/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,

-.... .... .... Esas sayılı takip dosyası, -...10. Asliye Tic. Mahkemesinin 2024/196 D.iş sayılı dosyası, -... .... .... D.iş sayılı dosyası, -... C.Başsavcılığının 2024/88845 sor. numaralı dosyası, -... Sulh ceza hakimliğinin 2025/1257 d.iş kararı, -... .... .... Bankasına yazılan müzekkere cevapları, -İmza İncelemesi için kurumlara yazılan müzekkere cevapları, -Jandarma Kriminal Laboratuvarlar Müd. 02/03/2026 tarihi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Asıl ve birleşen dava; İİK'nun 72.m. uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Asıl ve birleşen davada davacı ... .... .... A.Ş, İpek yolu şubesine ait, 8207142 seri numaralı, 28/12/2024 keşide tarihli, 180.000,00-TL bedelli çek olduğu, keşidecisinin ... Enerji ....Ltd.Şti, lehtarının davacı ... ...Ltd.Şti olduğu, çekin ilk cirantasının lehtar, sonraki ciroların ...Global Yapı Malz..LTD. Şti, sonraki cirantanın ... ... Teknik Hırdavat.. ...Ltd.Şti, son ciranta ve hamilinin davalı ... Faktoring A.Ş olduğu, anlaşılmıştır. ... .... .... E sayılı icra dosyası incelendiğinde; davaya konu çeke dayalı olarak 29/01/2025 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, alacaklısının davalı ... Faktoring A.Ş olduğu, borçlularının davacı ... ...Ltd.Şti, ... Enerji ...Ltd.Şti, ...Global Yapı Malz..LTD. Şti, ve ... ... Teknik Hırdavat.. ...Ltd.Şti, olduğu, 180.000,00-TL çek bedeli, 7.500,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 5.586,16-TL işlemiş faiz, 18.000,00-TL çek tazminatı, 540,00-TL komisyon, 1.629,30-TL ihtiyati haciz masrafı, olmak üzere toplam 213.255,46-TL alacağın avans faiziyle tahsili talepli olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlattığı anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından davacı şirketin temsile yetkili kişilerinin (münferiden temsile yetkili) ... .... .... olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplanmış, davacı şirket yetkililerin incelemeye medar ıslak imzaları talimat mahkemesi aracılığıyla alınmış, imza incelemesi için kurumlara yazılan müzekkere cevapları dosya arasına kazandırıldıktan sonra Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından rapor alınmış, 02/03/2026 tarihli Uzmanı Bilirkişi Raporunda Özetle; "...Yukarıda İncelemeye Verilen Bulgu bölümünde tanımlanan belgeler üzerinde Doküman İnceleme (VSC-AC), (VSC-8000) ve Makroskop (LEICA M 420) cihazları ile fiziki, optik, karakteristik inceleme ve karşılaştırmalar yapılmış olup, varılan sonuçlar aşağıda belirtilmiştir. 1. İnceleme konusu çekin arka yüzü birinci ciranta hanesinde “......” adına atfen atılı bulunan imza ile ...'un mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi, İmzaların başlangıç hareketinin yapılışı, İmzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı, İmzalardaki yatay çekiliş hareketinim yapılışı, İmzalardaki buklesel hareketlerin, İmzaların bitim hareketinin yapılışı, İmzaların meyil ve istikamet pozisyonu, Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş ölup, inceleme konusu çekin arka yüzü birinci ciranta hanesinde “... .... .... ...” yadına atfen atılı bulunan imzanın ... ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatine varılmıştır. 2. İnceleme konusu çekin arka yüzü birinci ciranta hanesinde “......” adına atfen atılı bulunan imza ile...'un mevcut “mukayese- imzaları: 'arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi; İmzaların başlangıç hareketinin yapılışı, İmzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı; İmzalardaki yatay çekiliş hareketinin yapılışı; İmzaların bitim hareketinin yapılışı, İmzaların meyil ve istikamet pozisyonu, Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme konusu çekin arka yüzü birinci ciranta hanesinde “......” adına atfen atılı bulunan imzanın... .... .... OLMADIĞI kanaatine varılmıştır.." şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından aldırılan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere menfi tespite konu çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı anlaşılmakla ve imza sahteciliği hususunun herkese karşı ileri sürülebilen def'ilerden de oluşu da gözetilerek, söz konusu çekten dolayı davacının asıl ve birleşen davada davalılara borçlu bulunmadığının tespitine asıl ve birleşen davaların kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının kötü niyet tazminatı talebinin ise; dava ve takibin dayanağı çekler davalı son ciranta ve hamil olup, davacı ile arasında başka ciro imzaları da bulunmakla, davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından tazminat isteminin reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Asıl Davada Davanın Kabulü İle, Keşidecisi ... .... .... Enerji İnşaat Gıda Petrol San ve Tic.Ltd.Şti, (aval verenin ...) Lehtarının davacı ... San ve Tic.Ltd.Şti olan, ... .... .... şubesine ait, 28/12/2024 keşide tarihli 180.000,00-TL bedelli, 8207142 nolu çekler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, 1.1-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 12.295,80 TL harçtan peşin alınan 3.073,85 TL harcın mahsubu ile eksik 9.221,95 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 1.2-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 7.469,85 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, 1.3- Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, 1.4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 1.5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

2-Birleşen ...6.ATM'nin (2025/194 E) Davada Davanın Kabulü İle, Keşidecisi ... .... .... Enerji İnşaat Gıda Petrol San ve Tic.Ltd.Şti, (aval verenin ...) Lehtarının davacı ... San ve Tic.Ltd.Şti olan, Halk Bank A.Ş. ...VAN şubesine ait, 28/12/2024 keşide tarihli 180.000,00-TL bedelli, 8207142 nolu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2.1-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 12.295,80 TL harçtan peşin alınan 3.073,85 TL harcın mahsubu ile eksik 9.221,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2.2- Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 3.776,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.3-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2.5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı ... .... .... şirketi vekilinin yüzlerine karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20.04.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

ASIL DAVADA YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 60,80 TL Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 3.073,95 TL Tebligat ve müzekkere 3.907,50 TL TOPLAM 7.469,85 TL