İlk Derece Mahkemesi 2024/895 E. 2025/476 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/895 Esas - 2025/476 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/895 Esas KARAR NO : 2025/476

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACILAR : 1- ... ... 2- ... .:. 3- ... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... Gölbaşı Karayolunda 04/07/2020 tarihinde ... istikametine seyir eden müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ... ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın arızalandığını, aracı emniyet şeridine park ettiğini ve akabinde aracın dörtlüleri yanar vaziyette araçtan inen ... ...'ın daha henüz aracının arkasına uyarı işaret levhasını koymaya fırsat bulamadan arkadan kontrolsüz bir şekilde gelen ve davalı sigorta şirketince trafik poliçesi düzenlenmiş olan ... plakalı tır tarafından ezilerek feci şekilde can verdiğini, olay ile ilgili olarak ... Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığına 2020/2645 sayılı dosyada soruşturmanın halen devam etiğini, müvekkillerinin uğradığı zarar nedeniyle tırın ZMSS kapsamında ilgili davalı sigorta şirketine 24/12/2020 tarihli dilekçeleri ile başvuruda bulunarak poliçe kapsamındaki zararın ödenmesinin istendiğini, dilekçenin davalı tarafça 25/12/2020 tarihinde teslim alınmasına rağmen talepleri ile ilgili olarak bir yapılmadığını, bir ödeme de alınmadığını, ZMSS kapsamında olan ve davalı tarafın ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. olduğu uyuşmazlık için arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, müvekkillerinin gencecik yaşta olan oğullarını kaybettiklerini, bir anne ve babanın gencecik yaşta hiç beklenmeyen bir kaza neticesinde evlatlarını kaybetmeleri onları psikolojik olarak çöküntüye uğrattığını, davacıların uzun süre kendilerine gelemediğini, zaten davacılardan oğullarının vefatından önceki yaşamlarına dönmelerinin beklenemeyeceğini, aradan geçen 15 aylık zaman diliminde müvekkillerinin manevi büyük bir boşluğa düştüklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve sair dava saklarının saklı kalması kaydı ile; meydana gelen kaza nedeniyle destekten yoksun kalan Baba ... ... için 100,00 TL, Anne ... ... için 100,00 TL olmak üzere toplam da şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatının) olayın gerçekleştiği 04/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Baba ... ... için 100.000,00 TL, Anne ... ... için 100.000,00 TL, Kardeş ... ... için 50.000,00 TL olmak üzere Toplamda 150.000,00 TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği 04/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalı ... ...'den tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.. CEVAP : Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 17/01/2020-17/01/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sözü geçen Sigorta Poliçesinin ekte olduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacılar tarafından, aynı alacak talebiyle müvekkili sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E.7375 sayılı dosyası ile tahkim yoluna başvurulduğunu, yürütülen tahkim yargılamasında Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E.7375 K- 2021/21524. sayılı kararında; “Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/1315 E, 2017/1239 K sayılı ve 01/1122017 tarihli kararı ve Genel Şartlarda yapılan işbu değişiklikler ışığında, somut olaydaki uyuşmazlık değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan ve aynı zamanda araç sürücüsü olan destek üçüncü kişi sayılamayacağından tazminat talep hakkının olmadığı, yansıma yoluyla zarara uğramış olan destekten yoksun kalan başvuru sahiplerinin de tazminat talep haklarının olmadığı, talebin teminat dışı olduğu ve bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, dosya tüm kapsamı, yürürlükteki mevzuat hükümleri ve Yargıtay İçtihatları ile birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin talebinin reddine karar verildiği” gerekçesi ile başvurunun reddine karar verildiğini, yukarıda arz ve izah edildiği üzere davacılar vekili tarafından aynı davacılar için aynı taleplere tahkim yoluna başvurulduğunu ve tahkim yargılamasında dosyanın karara çıktığını, kesin hüküm durumunun mevcut olduğunu, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, iş bu nedenle ceza dosyasında aldırılmış ölü muayene ve otopsi tutanağının dosyaya kazandırılmasının gerektiğini, müvekkili şirketi ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketi söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olmasının gerektiğini, daha öce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesinin gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin ZMMS teminatı dışında tutulduğunu, iş bu nedenle manevi tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Bozma kararı öncesi davacıların sosyal ekonomik durum araştırması için ilgili kolluk biriminden araştırma yapılarak dosya kazandırılmıştır. Davalı sigorta şirketinden dava konusu aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonundan 2021/7375 sayılı dosyası fiziken istenilerek incelenmiştir. Davalı ... ... yönünden sosyal ekonomik durum araştırması ilgili kolluk birimi tarafından yapılarak incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Gölbaşı (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden 2021/84 Esas sayılı sayılı dosyasının bir sureti UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Bozma kararı öncesi tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında kusur ve aktüer bilirkişilerden alınan bilirkişi raporunda özetle, Kusur Yönünden; ... plakalı araç sürücüsü davacılar murisi ... ...'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 48, 59 ve 6L/maddeleri ile 84/k maddesinde yer alan “yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama” kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesinde % 75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı .... plakalı yarı römork sürücüsü davalı ... ...'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/a-b maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle olayın meydan: gelmesinde % 25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, olaya tali kusuru ile neden olan davalı sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı araç davalı sigorta şirketine sigortalı olduğundan dolayı davalıların 2918 sayılı Karayollar Trafik Kanununun 85/1 maddesi uyarınca kusur oranında (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunabileceğini, Tazminat Yününden; Müteveffa ... ...'ın dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, annesi ... ... için 100,00 TL ve babası ... ... tarafından 100,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile ... ... için 100.000,00 TL, babası ... ... için 100.000,00 TL ve kardeşi ... ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğini, dava konusu olayın meydana gelmesinde, müteveffa ... ...'ın % 75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olunmakla, davacı anne ... ... ve davacı baba ... ... lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. Maddesi kapsamında % 75 kusur indirimi yapıldığını, davacı ... ... lehine 148.161,84 TL ve davacı ... ... lehine 79.203,59 TL olmak üzere toplam 227.365,43 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplanmış olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 410.000,00 TL olduğundan, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limiti dahilinde kaldığını,. davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 25.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğinin dava dilekçesi ekinde bulunan belgeden tespit edildiğini, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 08.01.2021 tarihinde davalı ... sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kullanım amacının ticari-çekici olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Mahkememiz tarafından 28/03/2023 tarih ve 2021/595 esas 2023/256 Karar sayılı kararı BAM 35. Hukuk Dairesi'nin 13/11/2024 tarih, 2023/861 esas 2024/1437 karar sayılı ilamıyla, mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Bozma kararı sonrası, Gölbaşı (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden 2021/84 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları, gerekçeli karar sureti ve kesinleşme şerhi istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava Trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasıdır. 04/07/2020 tarihinde davacılar murisi ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken olay yerine geldiğinde otomobilin sol arka tekeri emniyet şeridi çizgisinde olacak şekilde dörtlülerini aktif park edip otomobilinden inmek için sol ön kapıyı açtığı esnada , otomobilin açık kapısına gerisinden sağ şerit üzerinden gelen davalı ZMMS sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ... ...'in idaresindeki çekicinin sağ ön kısmı ile çarpması akabinde savrularak çekiciye bağlı yarı römorkun sağ arka tekeri ile otomobile çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, davacının meydana gelen kazada hayatını kaybettiği, dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre kazanın gerçekleşmesinde davacının %75 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ... ...'in ise %25 kusurlu bulunmuştur. Kaza tespit tutanağına göre davacının aracının sol ön kapısının açık halde iken yolun sağ şeridine engel teşkil ettiğinin not edildiği, park halindeki aracın arkasında herhangi bir reflektör olmadığı aracın emniyet şeridinin sağ tarafına tam olarak çekilmediği ,emiyet şerit çizgisinin üzerinde olduğu anlaşılmakla kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğu nitekim soruşturma ve yargılama aşamasında da alınan beyanlarda davacının tam kusurlu olduğu tespit edilmiş olup ( yargılama aşamasında İstanbul Adli Tıp ve Adli Tıp raporlarında da müteveffanın asli sanık olan davalının da tali kusurlu olduğu tespit edilmiş olup) dosya kapsamında alınan kusur raporu olayın oluşuna uygun bulunmakla hükme esas alınmıştır Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır Dosya kapsamında hesap bilirkişisinden destekten yoksun kalma tazminatı hesabı için 16/01/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış olup davacılar için tazminat hesabı yapılmıştır. Alınan rapor TRH 2010 TABLOSUNA göre progresif rant yöntemi kullanılarak hesaplanmış olup denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Davalı ZMMS sigorta şirketi ve araç sürücüsü desteğin ölümü nedeni ile oluşan destekten yoksun kalmaz tazminatından müteselsilen sorumlu olduklarından ( davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak) bilirkişi raporu ile davacı ... ... için belirlenen destekten yoksun kalmaz tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Dosyaya giren belgelerden davacı ... ...'ın davadan önce Sigorta Tahkim komisyonuna destekten yoksun kalma tazminatı için başvurmuş olup davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, davacı ... ...'ın başvurusu üzerine alınan bilirkişi raporunda desteğin tam kusurlu olmasından dolayı 23/02/2021 tarihli ve 2021/21524 sayılı karar ile destekten kalma tazminatının reddine karar verildiği kararın kesin olarak verildiği anlaşılmıştır. Sigorta tahkim komisyonunundan alınan raporda desteğin tam kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de; mahkememiz dosyasında alınan kusur raporu, yine ceza yargılamasında İstanbul adli Tıp ve ... Adli Tıp alınan kusur raporu, davalı ... hakkında verilen mahkumiyet kararı, kazanın oluş şekli değerlendirildiğinde davalı ... ...'in kazanın meydana gelmesinde %25 tali kusurlu olduğu yönünde mahkemece de kanaat oluştuğundan yeni bir kusur raporu alınmasına gerek görülmemiştir. Davacı ... ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı için sigorta şirketine yönelik talebi hakkında sigorta hakem heyeti kararı ile red kararı verildiğinden ve kararın kesin olarak verildiği anlaşıldığından, sigorta şirketine yönelik aynı dava ile ilgili verilen kesin hüküm olduğundan dava şartı yokluğundan davacı ... ...'ın sigorta şirketine yönelik destekten yoksun kalma tazminatının usulden reddine karar verilmiştir. Davacı ... ... için bilirkişi raporu ile belirlenen destekten yoksun kalma tazminatının davalı araç sürücüsü ... ...'den tahsiline karar verilmiştir. Mahkememizce kaldırma kararı öncesi verilen hükmün yalnızca sigorta şirketi tarafından istinaf edildiği, davacı ve davalı ... ...'in istinafı olmadığından manevi tazminat kararlarının kesinleştiğinden aşağıdaki şekilde manevi tazminatların davalı ... ...'den tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın KISMEN KABULÜNE; 148.161,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 04/07/2020 tarihinden itibaren( davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan 08/01/2021 tarihinden başlamak üzere) işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, 79.203,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 04/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ...'den alınarak davacı ... ...'a ödenmesine Davacı ... ...'ın sigorta şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminat davasının kesin hüküm nedeni ile usulden reddine, Mahkememizin 28/03/2023 tarihli kararı ile verilen manevi tazminat kararları istinaf edilmediğinden kesinleşmekle;, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ...'den alınarak davacı ... ...'a verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ...'den alınarak davacı ... ...'a verilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ...'den alınarak davacı ... ...'a verilmesine, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 24.070,08 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 860,71 TL ile 769,74 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.630,45‬ TL'nin mahsubu ile noksan olan 22.439,63‬ TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, Destekten yoksun kalma tazminatı yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... ...'a verilmesine, Destekten yoksun kalma tazminatı yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 vekalet ücretinin davalı ... ...'den alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... ...'a verilmesine, Destekten yoksun kalma tazminatı yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı sigorta şirketi yararına red miktarına göre hesaplanan 30.000,00 vekalet ücretinin davacı ... ...'dan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı sigorta şirketine verilmesine, Manevi tazminat yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ...'den alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... ...'a verilmesine, Manevi tazminat yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ...'den alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... ...'a verilmesine Manevi tazminat yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 25.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ...'den alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... ...'a verilmesine Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.360,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.003,80 TL'sinin davalılardan müteselsilen, 356,20 TL'sinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça yatırılan 860,71 TL peşin harç ile 769,74 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.630,45 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara ödenesine, Davacı tarafından yapılan BAM kararı öncesi 59,30 TL başvuru harcı, 2.655,60 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti, BAM kararı sonrası 40,00 TL olmak üzere toplam 2.754,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.033,85 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, Dair, Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2025

Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.