İlk Derece Mahkemesi 2024/883 E. 2026/611 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/883 KARAR NO : 2026/611

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ---- hizmetleri veren bir şirket olup davalı şirketle 07.06.2021 tarihli ---- hizmetine yönelik olarak protokol akdedildiğini, protokolde belirtilen hizmetler davalı şirkete eksiksiz ve zamanında sağlanılmış ve akabinde bu hizmetlerin karşılığı olarak davalıya faturalar kesilerek ödeme yapılması istenildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile görüleceğini, davalıya borcunu ödemesi yönünden çokça kez iletişime geçilmeye çalışılmış ise de davalı tarafından ödeme yapılmamış akabinde alacağın tahsili amacı ile müvekkil şirketçe davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından 23.10.2024 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafından 25.10.2024 tarihinde itirazda bulunulmuş ve takip İİK 62 ve İİK 66 maddeleri uyarınca durduğunu, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali için ve takibe devam edebilmek amacı ile huzurdaki davayı açtıklarını, davalının haksız itirazı ile takibine durmasına sebebiyet vermesi ve alacağın likit alacak olması nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu --- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 213.029,00-TL alacağın tahsili için 23/10/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle Mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yazılmış, akabinde davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişi ----- tevdii edilmiş ve anılan bilirkişi tarafından sunulan 15/08/2025 tarihli rapor içeriğine göre; davacı ---- Şirketi'nin Mahkeme tarafından verilen görev çerçevesinde davacının dosyaya kazandırdığı belgeler de 213.029.00 TL'nin yapılan incelemede ödeme emrinde belirtilen 213.029.00-TL nin defter belge kayıtlarla uyumlu olduğu, Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacı ile dosyanın mali müşavir bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 17/04/2026 tarihli rapor içeriğine göre; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve HMK 222. maddesi kapsamında lehine delil vasfı taşıdığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmekten kaçındığı, bu nedenle HMK 222/3 uyarınca davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, takip talebinde 213.029,00 TL talep edilmiş ise de, davacının kendi cari hesap ekstresi kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalıdan gerçek alacak bakiyesinin 210.832,96 TL olduğu, alacaklı tarafın takip talebinde "yıllık reeskont avans" faizi belirtmiş olmasına karşın, tarafların tacir olması nedeniyle takip tarihinden itibaren ticari avans faizi talep edilebileceği, alacağın fatura ve cari hesap kayıtlarına dayanması nedeniyle likit (belirlenebilir) nitelikte olduğuna yönelik rapor sunulmuştur. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan yazılı --- bilişim hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme kapsamında davacı tarafından düzenlenen cari hesap alacağı için başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının olup olmadığı varsa miktarı, bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, icra dosyası, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine açılan davanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kurulan yazılı bulut bilişim hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme kapsamında davacı tarafından düzenlenen cari hesap alacağı için başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının olup olmadığı varsa miktarı, bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiş , taraflar tacir olduğundan tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, taraf ve yargı denetimine elverişli bulunup dosya kapsamına uygun görülen 16/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; takip dayanağı alacağın davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, Mahkememizce usulüne uygun ihtarat yapılmış olmasına rağmen davalının ticari defterlerini inceleme gününde talimat mahkemesinde hazır etmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş ve kendisi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde yer alan kayıtlar uyarınca davacının takip miktarınca alacaklı bulunduğu, davalının takip dayanağı faturalara konu hizmetin verilmediğini savunduğu ancak bu iddiasını veya borcun ödenmiş olduğu hususunu ispata elverişli delil sunulmamış olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20 si oranında hesaplanan 42.605,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 14.552,01-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.572,86-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 11.979,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL başvuru harcı, 2.572,86-TL peşin nisbi harcı, 14.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.125,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 18.125,46-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.