İlk Derece Mahkemesi 2024/819 E. 2025/511 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/819 Esas - 2025/511 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/819 Esas KARAR NO : 2025/511

HAKİM : ... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, her iki tarafın tacir olduğunu, faturanın para alacağı olduğunu, borçlarda alacaklının ikametgahı olan yer mahkemesi ve icra dairesinin yetkili olduğunu, Yargıtay kararlarında da bu konuda hükümleri olduğunu, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturalı malı aldığını itirazsız kabul ettiğini, 27.05.2024 tarihli faturaya parça parça kredi kartıyla ödeme yaptığını, 17.07.2024 tarihli faturaya ödeme yapılmadığını, müvekkilin davalıdan bakiye 130.632,00 TL alacaklı olduğunu, yapılan icra takibinde ise davalının borca itiraz ettiğini, davanın kabulünü, ... 1 Genel İcra Müdürlüğünün 2024/66489 E sayılı dosyasına yapılan itirazın 130.632.00 TL üzerinden iptaline, davalı aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 1.Genel İcra Dairesinin 2024/66489 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların vergi dairesince bildirilen BA/BS bildirimleriyle teyit ettiği, örtüştüğü, Davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından TTK 21/2 maddesi gereğince iade/iptal/itiraz edilmediği, Davacının ticari defter kayıtlarında davalıdan 130.632,00TL alacaklı durumda olduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava satış sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemlidir. Dava konusu uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı arasında mal satımı ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan fatura bedelince davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen miktarda alacağının bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktalarındı toplanmıştır. Davaya konu alacağın para borcuna ilişkin olması davacı ikametinde de takibinin mümkün olması nedeniyle icra adiresinin yetkisine yönelik itiraz reddedilmiştir. Davacı defterlerinin incelenmesinde sahibi lehine delil vasfı taşıyan davacı yasal defter kayıtlarına göre davacının davalıya bir kısım mal satıp bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan 130.632,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davalının usulüne uygun olarak defterlerini ibraz emri tebliğine rağmen defterlerini ibraz etmediğinden incelemesi yapılamamıştır. Fakat davalının incelenen BA formlarından satışa konu faturaları defterine kaydedip vergi dairesine bildirdiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222/3. maddesi "... şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." Hükmünü içermektedir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. ve 222/3 maddeleri gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, davacı defterindeki kayıtlara uygunluğu mahkememizce kabul edildiğinden, davalının BA formlarında davacının alacağına konu fatura bildirilmiş olduğundan, bu halde malların teslim edilmediğini ispat yükü davalıda olacağından 130.632,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle davalının davaya konu alacağı sabit görüldüğünden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulü ile ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/66489 sayılı dosyasına yapılan itirazın 130.632,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, 2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 26.126,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 8.923,47 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.500,85 TL harcın mahsubu ile noksan olan 7.422,62 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 1.500,85 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.928,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 4.830,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2025

Katip ... ¸E-İmzalıdır

Hakim ... ¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.