İlk Derece Mahkemesi 2024/764 E. 2025/565 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/764 Esas - 2025/565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/764 Esas KARAR NO : 2025/565 HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı borçlu taraf ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafında davalı şirkete ... Numaralı 09.02.2024 tarihli 3.635,00 USD bedelli fatura kesmiş ancak karşı yan faturadan kaynaklanan borçlarını ödememiş olduğunu, karşı yan borçlu TTK 21.madde uyarınca müvekkilin kendisine teslimini sağlayarak kesmiş olduğu faturalara itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul etmiş olduğunu, davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/48904 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı şirketin başlatılan icra takibine itirazı neticesinde icratakibinin durmuş olduğunu,Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin 3.635,00 USD üzerinden ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca belirlenecek oranlarda faiz uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama harç, giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER : Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğünden davacı ve davalı şirketlerin 2024 yılına ait BA-BS formları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/48904 Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan 20/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı şirket 2024 yılında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olup, Ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, yasal usul ve esaslara uygun olduğunu, davalı şirket tarafından ticari defter kayıtları dosyaya sunulmamış olduğu, veya ticari defterlerin bulunduğu yerin adresi ve irtibat kurulacak şahsa ait iletişim bilgileri de beyan edilmemiş olduğundan davalı şirket ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmadığını, dosyaya sunulu Havayolu Konşimentosuna göre, davacı; davalının Amerika'dan Türkiye'ye ithal etmiş olduğu kargoların ... nolu, 3.065,00 USD bedelli, Navlun Bedeli açıklamalı E-Fatura düzenlemiş olduğunu, davacı vekili tarafından ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/48904 e sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olup, dosya kapsamında 30.07.2024 tarihinde düzenlenmiş olan Ödeme Emrine göre 3.635,00 USD asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafin itirazı üzerine takip durmuş olduğunu, davacı şirket ticari defter kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda, davalı adına düzenlenen ve takip konusu edilen fatura bedelinin ödenmemiş olduğu, 30.07.2024 takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten takip konusu edilen 3.635,00 USD yanında 2.800,00 EURO daha alacaklı olduğunun anlaşıldığını, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesleri tarafından dosyaya kazandırılan BS-BA Form bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu sonucuna ulaşıldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Faturadan kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Uyuşmazlık ,davacının faturadan kaynaklı icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, miktarı hususundadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan tercümeli Hava yolu Konşimento belgesine ile davacı tarafından davalının Amerika'dan Türkiye'ye ithal ettiği kargoların navlun hizmetini üstlenmiş olduğu, dava konusu faturanın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, Dosya kapsamında ticari defterleri sunması için taraflara kesin süre verilmiş olup, davacı tarafından ticari defterlerin sunulduğu davalının ise ticari defterlerini sunmadığı, bulunduğu yeri bildirmediği, mali müşavir aracılığı ile davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinin usul ve kayıtlara uygun olarak tutulduğunun, tasdik işlemlerinin zamanında yapıldığının ve davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile 3.635,00 USD yanında 2.800 Euro daha alacaklı olduğunun ve takip konusu fatura bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir. Yine celp edilen Ba ve Bs formalarından tarafların Ba ve Bs form kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının icra takip tarihi itibari ile takibe konu olan 3.635,00 USD alacaklı olduğu, takibe konu olan faturanın davalı tarafından bildirildiği ve BA formlarında yer aldığı, bu durumun davalı tarafından bu hizmeti aldığına karine oluşturduğu, yine davalı tarafından süresi içerisinde ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmediği de gözetildiğinde HMK 222/3 (7251 sayılı yasa ile değişik) maddesine göre davacının eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış defter kayıtlarına göre davanın kabulüne ve icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmiştir. Yine alacak fatura alacağı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir ( karar tarihinde efektif satış 41,3657 X3.635,00 USD asıl alacak = 150.364,32 TL olmakla bu bedelin %20 olarak 30.072,86 TL icra inkar tazminatı hesaplanmıştır.) Yine avukatlık ücreti ve harçlar karar tarihindeki USD efektif satış oranı üzerinden belirlenmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın KABULÜNE, 1.-... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/48904 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 10.271,38 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.449,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 8.821,98‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5.-Davacı tarafça yatırılan 1.449,40 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.877‬,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6.-Davacı tarafından yapılan 5.090,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.